Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2017 г. N Ф01-1706/17 по делу N А82-8032/2016

г. Нижний Новгород

29 мая 2017 г.

Дело N А82-8032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, принятое судьями Поляковой С.Г. Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-8032/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ИНН: 7602115393, ОГРН: 1157627001124)

к обществу с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты" (ИНН: 7606076762, ОГРН: 1107606000853)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Престиж", общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная бизнес группа", Голодаева Дарья Игоревна, Джабиева Светлана Рудольфовна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты" (далее - ООО "База овощи-фрукты") о взыскании 3 421 440 рублей долга по договору цессии от 26.04.2016 и 791 761 рубля 59 копеек процентов, начисленных с 11.06.2013 по 30.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Престиж", общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная бизнес группа", Голодаева Дарья Игоревна, Джабиева Светлана Рудольфовна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "База овощи-фрукты" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, договор от 30.04.2013 N 01/05/2013 сторонами не заключался; ответчик не нуждался в услугах по контролю качества, а ООО "Престиж" не имело разрешения на охранную деятельность; акты выполненных работ на сумму 3 421 440 рублей директор ООО "Престиж" Колесов А.А. не подписывал; сумма в актах должна составлять 1 437 666 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Престиж" в лице директора Колесова А.А. (исполнитель) и ООО "База овощи-фрукты" в лице директора Джабиевой С.Р. (заказчик) заключили договор от 30.04.2013 N 01/05/2013 на оказание услуг службы контроля, включающих в себя организацию и осуществление контроля имущества заказчика на объекте, принятом под службу контроля в установленном порядке (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 135 рублей за 1 человеко-час по фактически отработанному времени (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг службы контроля и выставления исполнителем счета, но в любом случае не позднее 10-го числа следующего за отработанным месяцем путем перевода стоимости услуг службы контроля на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 31.05.2014 N 61 на сумму 246 240 рублей, от 30.06.2013 N 77 на сумму 388 800 рублей, от 31.07.2013 N 86 на сумму 401 760 рублей, от 31.08.2013 N 103 на сумму 401 760 рублей, от 30.09.2013 N 116 на сумму 388 800 рублей, от 31.10.2013 N 128. на сумму 401 760 рублей, от 30.11.2013 N 141 на сумму 388 800 рублей, от 31.12.2013 N 153 на сумму 401 760 рублей, от 31.01.2014 N 2 на сумму 401 760 рублей. Все акты подписаны сторонами и скреплены печатями предприятий.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, сумма долга составила 3 421 440 рублей.

Право требования данного долга ООО "Престиж" уступило ООО "Профессиональная бизнес группа" (цессионарий) по договору уступки прав требования от 05.08.2014, направив должнику 25.09.2014 уведомление об уступке права и необходимости погашения суммы долга.

ООО "Профессиональная бизнес группа" по договору уступки прав требования от 27.10.2015 уступило право требования долга с ООО "База овощи-фрукты" (должник) в сумме 3 421 440 рублей, возникшего на основании договора от 30.04.2013 N 01/05/2013 на оказание услуг службы контроля, Голодаевой Д.И. (цессионарий).

Уведомление об уступке права требования направлено должнику 27.10.2015.

Голодаева Д.И., в свою очередь, заключила с ООО "Квадрат" (цессионарий) договор уступки прав требования от 26.04.2016, по условиям которого уступила цессионарию право требования долга с ООО "База овощи-фрукты" (должник) в сумме 3 421 440 рублей, возникшего на основании договора от 30.04.2013 N 01/05/2013 на оказание услуг службы контроля, заключенного между ООО "Престиж" и ООО "База овощи-фрукты", а также все права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

По акту приема-передачи от 26.04.2016 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор от 30.04.2013 N 01/05/2013, акты оказанных услуг к договору, соглашения об уступке права требования от 05.08.2014 и от 27.10.2015, счета-фактуры, уведомления о переуступке права, доказательства оплаты уступленного права.

Уведомление должнику о состоявшейся уступке права и необходимости погашения долга направлено 27.10.2015.

В связи с неоплатой долга в сумме 3 421 440 рублей истец направил в адрес ответчика претензию 13.05.2016 с требованием о его погашении в течение семи дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, поэтому ООО "Квадрат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 382, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика спорной суммы долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды исследовали представленные в материалы дела договоры уступки права требования (цессии) и установили, что они по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 382, 388, 389 Кодекса; оснований для признания данных договоров ничтожными не имеется (статья 168 Кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу наличии у ответчика неоплаченной задолженности в сумме 3 421 440 рублей, переданной по договору уступки права требования ООО "Квадрат".

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Кодекса является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 30.04.2013 N 01/05/2013 сторонами не заключался, правомерно отклонен судами, поскольку в установленном законом порядке не оспорен, данная сделка недействительной не признана.

Акты оказания услуг подписаны сторонами договора, скреплены оттисками печатей обществ, что надлежащим образом подтверждает принятие ответчиком оказанных услуг по договору. Доказательства, подтверждающие иную стоимость оказанных услуг, чем заявлено в иске и указано в актах, направление исполнителю мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков, возражений на акты оказанных услуг, ответчик не представил.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А82-8032/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина