Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2017 г. N Ф01-2329/17 по делу N А43-23132/2016

г. Нижний Новгород

06 июля 2017 г.

Дело N А43-23132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Швецовой А.Л. (доверенность от 12.04.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-23132/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТОРГ-НН" (ИНН: 5263116526, ОГРН: 1155263005127)

к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (ИНН: 2457062546, ОГРН: 1062457032857)

о взыскании задолженности по агентскому договору

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТОРГ-НН" (далее ООО "АЛТОРГ-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее ООО "Патриот") о взыскании 1 161 700 рублей задолженности.

Исковое требование основано на нормах статей 307, 309, 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате агентского вознаграждения в рамках заключенного сторонами агентского договора от 04.03.2016 N 04-03-16.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, иск удовлетворен полностью. Суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг по агентскому договору.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Патриот" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2016 и постановление от 27.03.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает обжалованные судебные акты незаконными, основанными на неверном толковании норм статей 977, 1002 и 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принятыми без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", относительно возможности расторжения агентского договора, заключенного на определенный срок, в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг по агентскому договору от 04.03.2016 N 04-03-16 в части поставок по товарным накладным от 20.05.2016 N 1105144, от 26.05.2016 N 1105168, от 09.06.2016 N 1105222 и от 17.06.2016 N 1105291. Спорные услуги для ООО "Патриот" оказывались по договору об оказании услуг от 12.01.2016, заключенному с ЗАО "Хромтан".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "АЛТОРГ-НН" в отзыве просило оставить без изменения оспоренные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Суды двух инстанций установили, что спор возник из заключенного между ООО "Патриот" (заказчик) и ООО "АЛТОРГ-НН" (агент) агентского договора от 04.03.2016 N 04-03-16, по условиям которого агент обязуется выполнить по заданию заказчика работы (услуги) по поиску сырья (шкур КРС), а заказчик обязуется выплатить ему обусловленное настоящим договором вознаграждение (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Приемка выполненных работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ, который является неотъемлемой часть договора (пункты 2.2.1 и 4.1 договора).

Агент имеет право на получение вознаграждения, которое составляет 15 рублей с учетом 18 процентов НДС за каждый килограмм поставляемого сырья и выплачивается после каждой поставки сырья (шкуры КРС). Оплата вознаграждения осуществляется заказчиком путем перечисления согласованной суммы на расчетный счет агента после ознакомления покупателя с внутренним содержанием товара, положительной оценки качества поставленного товара на складе покупателя, и наличием у сторон необходимых документов по данному договору в оригинале в срок один календарный день (пункт 5.3 договора).

ООО "Патриот" (покупатель) и ООО "Вахавяк Плюс" (продавец) заключили договоры поставки от 04.03.2016 N 7/0403, 05.04.2016 N 13/0504 и 09.06.2016 N 19/0906, в соответствии с которыми продавец обязался поставить покупателю кожевенное сырье-шкуры КРС.

Продавец по товарно-транспортной накладной от 24.03.2016 N 1174192 поставил покупателю сырье кожевенное КРС мокросоленое в количестве 20 264 килограммов. Поставка произведена на основании договора от 04.03.2016 N 7/0403.

В подтверждение факта оказания услуг по агентскому договору от 04.03.2016 N 04-03-16 ООО "АЛТОРГ-НН" и ООО "Патриот" подписали акт выполненных работ от 24.03.2016 N 5 на сумму 303 960 рублей, вознаграждение рассчитано по отгрузке от 24.03.2016 за 20 264 килограмма сырья от ООО "Вахавяк Плюс". ООО "Патриот" на основании счета от 24.03.2016 N 5 платежным поручением от 28.03.2016 N 877 перечислило на расчетный счет ООО "АЛТОРГ-НН" вознаграждение в сумме 303 960 рублей.

По товарно-транспортной накладной от 28.03.2016 N 1174230 продавец произвел новую отгрузку в адрес покупателю сырья кожевенного КРС мокросоленого в количестве 19 904 килограммов. В качестве основания поставки в товарно-транспортной накладной указан договор от 04.03.2016 N 7/0403.

В подтверждение факта оказания услуг по агентскому договору от 04.03.2016 N 04-03-16 ООО "АЛТОРГ-НН" и ООО "Патриот" подписали акт выполненных работ от 28.03.2016 N 6, в котором указали, что исполнителем (ООО "АЛТОРГ-НН") в полном объеме выполнены работы по поиску клиента/покупателя на товар заказчика. Размер вознаграждения по отгрузке от 28.03.2016 за 19 904 килограммов составил 298 560 рублей. ООО "Патриот" на основании счета от 28.03.2016 N 6 платежным поручением от 30.03.2016 N 890 перечислило на расчетный счет ООО "АЛТОРГ-НН" вознаграждение в сумме 298 560 рублей.

По товарно-транспортной накладной 06.04.2016 N 0960351 продавец отгрузил для покупателя сырье в количестве 20 528 килограммов. Поставка произведена на основании договора от 05.04.2016 N 13/0504.

В подтверждение факта оказания услуг по агентскому договору от 04.03.2016 N 04-03-16 ООО "АЛТОРГ-НН" и ООО "Патриот" подписали акт выполненных работ от 06.04.2016 N 7 на выполнение работ по поиску клиента/покупателя на товар заказчика, размер вознаграждения по отгрузке от 06.04.2016 за 20 528 килограммов составил 307 920 рублей. ООО "Патриот" на основании счета от 06.04.2016 N 7 платежным поручением от 11.04.2016 N 32 перечислило на расчетный счет ООО "АЛТОРГ-НН" вознаграждение в сумме 307 920 рублей.

Аналогичным образом осуществлялись поставки 20.05.2016, 26.05.2016, 09.06.2016 и 17.06.2016 по товарно-транспортным накладным N 1105144, 1105168, 1105222 и 1105291, согласно которым продавец (ООО "Вахавяк Плюс") поставил покупателю (ООО "Патриот") сырье в количестве, соответственно 19 388, 19616, 18896 и 19548 килограммов. Поставки произведены на основании договоров от 05.04.2016 N 13/0504 и от 04.03.2016 N 7/0403.

ООО "АЛТОРГ-НН" оформило акты выполненных услуг от 20.05.2016 N 12, от 26.05.2016 N 13, от 09.06.2016 N 14 и от 17.06.2016 N 15, и выставило ООО "Патриот" для оплаты оказанных услуг счета от 20.05.2016 N 12, от 26.05.2016 N 13, от 09.06.2016 N 14 и от 17.06.2016 N 15 на общую сумму 1 161 700 рублей.

Наличие у ООО "Патриот" неисполненного перед ООО "АЛТОРГ-НН" денежного обязательства по выплате агентского вознаграждения, послужило последнему поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статьи 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право любой стороны отказаться от исполнения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что агентский договор от 04.03.2016 N 04-03-16 заключен сторонами с определением срока его действия до 31.12.2016 (пункт 6.1). Условия о праве одной из сторон на его досрочное расторжение в договоре не предусмотрено. Следовательно, агент не имел правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и его досрочного расторжения в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из направленного ООО "Патриот" письмом от 23.05.2016 N 30 соглашения о досрочном расторжении агентского договора следует, что заказчик в случае неполучения от агента подписанного соглашения о расторжении договора считает его расторгнутым с 23.06.2016, то есть, в любом случае услуги агента по спорным поставкам осуществлены в период исполнения действующего агентского договора.

Суды оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт оказания ответчику услуг агента в части поставок товара по товарным накладным от 20.05.2016 N 1105144, от 26.05.2016 N 1105168, от 09.06.2016 N 1105222 и от 17.06.2016 N 1105291. Размер вознаграждения за выполненную работу определен агентом по правилам, установленным в пункте 2.1 агентского договора и по существу не оспорен ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные услуги для ООО "Патриот" оказывались по договору об оказании услуг от 12.01.2016, заключенному с ЗАО "Хромтан", отклонен судом округа как неподтвержденный документально. Ссылки на приказы о направлении работников ЗАО "Хромтан" в командировки с целью сортировки сырья в ООО "Вахавяк Плюс" безусловно не подтверждают реальность оказания услуг по закупке сырья полученных ответчиком по спорным накладным; акты выполненных работ не представлены.

Поставщик сырья ООО "Вахавяк Плюс" в письме от 11.11.2016 N 565, подтвердил, что на основании заключенного ООО "АЛТОРГ-НН" и ООО "Патриот" договора директор ООО "АЛТОРГ-НН" Мамедова С.Э.к. выполняла работу по поиску сырья (шкур КРС), осматривала сырье, проверяла его качество, контролировала отгрузку сырья, осуществляла иные действия как покупатель. В дальнейшем на основании договора от 04.03.2016 N 7/0403 произведены поставки сырья на территорию Российской Федерации (Нижегородская область, Богородский район, Дуденевское шоссе, дом 5), согласно товарным накладным от 24.03.2016 N 1174192, от 28.03.2016 N 1174230, от 06.04.2016 N 0960351, от 20.05.2016 N 1105144, от 25.05.2016 N 1105168, от 09.06.2016 N 1105222 и от 17.06.2016 N 1105291. Поставщик подтвердил, факт исполнения сделок, в том числе спорных, при непосредственном участии ООО "АЛТОРГ-НН" в лице директора Мамедовой С.Э.к.

При установленным судами обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленный иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, касаются доказательственной базы по делу, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А43-23132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих