|
22 июня 2017 г.
|
Дело N А38-1328/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от заявителя: Макарова Р.В. (доверенность от 01.01.2016),
от заинтересованного лица: Рзаева Р.И. (доверенность от 24.05.2017 N 08-2875)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2016, принятое судьей Коноваловым И.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А38-1328/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Сычева Вячеслава Алексеевича о признании незаконным решения Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 02.02.2016 N 03-376,
и установил:
индивидуальный предприниматель Сычев Вячеслав Алексеевич (далее - Предприниматель, ИП Сычев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство, уполномоченный орган) от 02.02.2016 N 03-376 об отказе во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (далее - Реестр межмуниципальных маршрутов) сведений, предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), в отношении межмуниципального маршрута "Йошкар-Ола - Новый Торъял". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган включить в Реестр межмуниципальных маршрутов сведения в отношении названного межмуниципального маршрута.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" (далее - Партнерство).
Суд первой инстанции решением 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на положения Федерального закона N 220-ФЗ, Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 02.09.2009 N 203, заявитель считает, что отказ уполномоченного органа во включении представленных Предпринимателем сведений в Реестр межмуниципальных маршрутов является незаконным. По его мнению, все необходимые сведения для включения в названный реестр, предусмотренные частью 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ, имелись у Министерства. ИП Сычев В.А. полагает, что осуществление им деятельности по перевозке пассажиров при наличии утвержденного паспорта автобусного маршрута является деятельностью, предусмотренной действующим законодательством. Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
Партнерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.08.2015 НП СО "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" представило в Министерство от имени перевозчиков сведения о маршрутах, подлежащих включению в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, в том числе о маршруте, деятельность по которому осуществлял ИП Сычев В.А.
Рассмотрев указанную информацию, Министерство приняло решение 02.02.2016 N 03-376 об отказе во включении представленных сведений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, которое обосновало несоответствием данных сведений перечню, установленному частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также отсутствием у саморегулируемой организации права на обращение в уполномоченный орган от имени Предпринимателя.
Посчитав решение Министерства от 02.02.2016 N 03-376 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП Сычев В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 450.1, частями 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 220-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого ненормативного акта уполномоченного органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Федеральный закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (Закон, за исключением отдельных положений, вступил в силу 14.07.2015).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, Министерство выдало ИП Сычеву В.А. разрешение от 21.02.2013 N 03-344 на право работы по маршруту N 651 "Йошкар-Ола - Новый Торъял", срок действия которого установлен до 31.12.2015. На указанный маршрут имелся утвержденный паспорт.
Министерство и ИП Сычев В.А. заключили договор от 27.02.2013 N 73 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл по маршруту "Йошкар-Ола - Новый Торъял".
Однако Министерство в одностороннем порядке расторгло с перевозчиком договор от 27.02.2013 N 73 в связи с нарушением Предпринимателем подпункта "к" пункта 2.1.5. договора (ИП Сычев В.А. не осуществлял продажу проездных билетов для проезда по названному маршруту через кассы автовокзала города Йошкар-Олы и поселка Новый Торъял).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-2902/2013 одностороннее расторжение уполномоченным органом договора признано законным. Правильность выводов арбитражного суда первой инстанции подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали ошибочным утверждение Предпринимателя о том, что договор на транспортное обслуживание являлся действующим на момент опубликования Федерального закона N 220-ФЗ.
Согласно пункту 6.7 договора от 27.02.2013 N 73 в случае расторжения договора в одностороннем порядке организатор конкурса направляет соответствующее письменное уведомление перевозчику. Перевозчик считается уведомленным о расторжении договора по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2902/2013 установлено, что уведомлением от 03.04.2013 N 03-1187 Министерство уведомило Предпринимателя об одностороннем отказе от договора, следовательно, 30-дневный срок истек 07.05.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашен
