Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2017 г. N Ф01-2172/17 по делу N А79-6248/2016

г. Нижний Новгород

16 июня 2017 г.

Дело N А79-6248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Царегородцева С.И. (паспорт), Гайнуллиной Ф.С. (доверенность от 15.07.2016), Самариной Ж.В. (доверенность от 24.05.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Царегородцева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-6248/2016

по заявлению Царегородцева Сергея Ивановича

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.04.2016 по делу N 50/05-АМЗ-2015 и о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Победа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Победа" Хитров Олег Павлович,

и установил:

Царегородцев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 29.04.2016 по делу N 50/05-АМЗ-2015 и о признании незаконными действий Управления по прекращению производства по делу N 50/05-АМЗ-2015, в части принятия решения об отсутствии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в действиях администрации города Чебоксары (далее - Администрация) по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа") на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251 для коммунального обслуживания без осуществления публичных процедур, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, ООО "Победа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, временный управляющий ООО "Победа" Хитров Олег Павлович.

Суд решением от 08.12.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Царегородцев С. И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применили положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Галерея", общество с ограниченной ответственностью "СК "Победа", общество с ограниченной ответственностью "Воскресенская горка". Подробно доводы Царегородцева С. И. изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Царегородцева С. И., посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2017.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Царегородцева С. И. о необоснованном предоставлении ООО "Победа" на основании постановления Администрации от 29.07.2015 N 2517 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Калинина г. Чебоксары" для коммунальной деятельности земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251, площадью 1168 квадратных метров, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, а именно без проведения торгов, без учета мнения смежных собственников земельных участков.

На основании данного обращения Управление приказом от 18.11.2015 N 227 возбудило в отношении Администрации дело N 50/05-АМЗ-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в бездействии по проведению торгов по предоставлению права на заключение договора аренды земельного участка и предоставлении ООО "Победа" муниципальной преференции с нарушением порядка, установленного нормами главы 5 Федерального закона N 135-ФЗ.

Решением от 29.04.2016 Управление на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ прекратило в отношении Администрации производство по делу N 50/05-АМЗ-2015.

Царегородцев С. И. не согласился с решением и действиями Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 69, статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьей 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7, пунктом 2 статьи 11.10, подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.33 ЗК РФ, частью 4 статьи 9, частью 3 статьи 42 ГрК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьями 1, 3, 22, 23, 29, частями 5 и 8 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что оспоренные решение и действия соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Царегородцева С. И., и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (часть 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции определены в части 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что проектом планировки территории III микрорайона центральной части города Чебоксары, утвержденным постановлением Администрации от 20.04.2012 N 88, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030102:251 предусмотрено размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, подъездных путей, являющихся объектами местного значения.

ООО "Победа", являющееся заказчиком-застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Калинина, поз. 83, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Администрацию с заявлением о подключении (технологическом присоединении) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения.

На земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030102:94 и 21:01:030102:251 площадью 310 и 1168 квадратных метров соответственно предусмотрено размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, подъездные пути (парковка), являющихся объектами местного значения.

Размещение данных объектов предусмотрено Техническими условиями на присоединение к электрическим и газораспределительным сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, выданными ООО "Коммунальные технологии" от 01.10.2013 N 38П-139, АО "Горсвет" от 17.04.2015 N 52/15-К, ОАО "Водоканал" от 20.07.2015 N 1215/19, ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" от 16.04.2015 N 15-177, 13.07.2015 N 15-264.

В постановлении Администрации от 29.07.2015 N 2517 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице Калинина города Чебоксары" предварительно согласовано предоставление ООО "Победа" земельного участка площадью 1168 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030102:251 по улице Калинина города Чебоксары с разрешенным видом использования "коммунальное обслуживание".

Администрация (арендодатель) и ООО "Победа" (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка от 05.08.2015 N 244/5254-К.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Объектами земельных отношений являются земельные участки (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев: перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 названного Кодекса.

К таким объектам в соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЗК РФ относятся следующие объекты государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии: объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики, связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участки для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Информирование населения о предоставлении земельного участка в соответствии с нормами подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, 39.14, 39.15 ЗК РФ не предусмотрено.

Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений, за исключением случаев размещения таких объектов в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами, а также при размещении объектов, которые подпадают под положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Основными условиями размещения объектов федерального, регионального или местного значения являются: соответствие приоритетам и целям, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, а также приоритетам и целям, поставленным соответствующими государственными и муниципальными программами; размещение таких объектов предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 9 ГрК РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального, регионального и местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено соответствующими документами территориального планирования.

Таким образом, как верно указали суды, размещение данных объектов в случае, если они являются объектами федерального, регионального или местного значения, должно быть предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, а также границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения указываются в проекте планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами) объектов незавершенного строительства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на предоставленном ООО "Победа" земельном участке площадью 1168 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030102:251 предусматривалось размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и относящихся к объектам местного значения, и пришли к верному выводу о наличии у ООО "Победа" права на приобретение без проведения торгов указанного земельного участка для размещения таких объектов.

Основания для отказа ООО "Победа" в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренные статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ, отсутствовали, поэтому земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, суды установили, что Царегородцев С. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:243, площадью 2932 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица 15 лет Комсомола, 6, который перешел по наследству от наследодателя - Царегородцева Ивана Евдокимовича.

Спорная часть земельного участка площадью 878 квадратных метров входит в состав земельного участка с кадастровым номером 21:901:030102:251, площадью 1168 квадратных метров, переданного в аренду ООО "Победа" для коммунального обслуживания (для строительства и размещения автопарковки поз. 83) на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, постановления Администрации от 29.07.2015 N 2517 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице Калинина города Чебоксары" и договора аренды от 05.08.2015 N 244/5254-К, заключенного на срок с 04.08.2015 по 04.08.2020.

Суды установили, что спор Администрации и Царегородцева С. И. о правах на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030102:251 был предметом рассмотрения в Калининском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 26.05.2016 по делу N 2-1247/2016, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24.08.2016 по делу N 33-4221/2016, Царегородцеву С. И. отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030102:243, общей площадью 2932 квадратных метра, а также об обязании расформировать земельные участки с кадастровым номером 21:01:030102:251, площадью 1168 квадратных метров и с кадастровым номером 21:01:030102:250, площадью 1884 квадратных метра, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, и снятии их с кадастрового учета в связи с отсутствием доказательств предоставления земельного участка Царегородцеву С. И. в истребуемых размерах.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26.05.2016 по делу N 2-1247/2016 имеет преюдициальное значение для данного дела, обстоятельства, установленные им, не требуют доказывания вновь.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и действия Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Царегородцева С. И. и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Галерея", общества с ограниченной ответственностью "СК "Победа" и общества с ограниченной ответственностью "Воскресенская горка".

Одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц; выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, спора с учетом задач и целей судопроизводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А79-6248/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Царегородцева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева