Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2017 г. N Ф01-3021/17 по делу N А79-11955/2016

г. Нижний Новгород

20 июля 2017 г.

Дело N А79-11955/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017, принятое судьей Чиграковым А.И., о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2017, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-11955/2016

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) к административной ответственности

и установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 17.02.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 23.06.2017 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Управление не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обжаловало его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно возвратил кассационную жалобу, так как Обществу не было назначено какое-либо конкретное административное наказание; санкция статьи 19.33 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как видно из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судами первой и апелляционной инстанции решение и постановление по делу о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, которыми административному органу в привлечении названного лица к административной ответственности отказано.

Таким образом, наказание, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, в виде штрафа, превышающего размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу арбитражный суд не назначил, основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление в кассационной жалобе не привело. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае данные судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 23.06.2017 правомерно возвратил Управлению кассационную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017 о возвращении кассационной жалобы Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу N А79-11955/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева