Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2017 г. N Ф01-2720/17 по делу N А82-11711/2016

г. Нижний Новгород

27 июля 2017 г.

Дело N А82-11711/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А82-11711/2016

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" (ИНН: 7603023650, ОГРН: 1027600621861)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824), департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

о признании незаконным решения и об устранении допущенных нарушений

и установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Горожанин" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия), департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании незаконным решения Департамента от 27.07.2016 N 7054 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2013 N 24566-о и

об устранении допущенного нарушения путем понуждения Департамента к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28 для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями сроком не менее чем на один год 10 месяцев и 21 день.

Требования основаны на статьях 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Кооператив, добросовестно осуществлявший действия по освоению земельного участка, не мог использовать этот участок в целях строительства в период действия договора от 16.04.2013 N 24566-о по независящим от него причинам.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2017, отказал в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 39.6 (пунктами 1, 3 и 4) и 39.8 (пункт 15) Земельного кодекса Российской Федерации, суды исходили из невозможности с 01.03.2015 пролонгации договора от 16.04.2013 N 24566-о без проведения торгов в отсутствие на спорном земельном участке возведенного Кооперативом объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 22, 45 (пункт 2) и 46 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальные основания для прекращения договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства, и не дали оценку представленным заявителем доказательствам, свидетельствующим об осуществлении им мероприятий по возведению на спорном участке объекта недвижимости и о чинении органом местного самоуправления препятствий в строительстве многоквартирного дома с 05.06.2015 по 21.06.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 Агентство (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 16.04.2013 N 24566-о земельного участка площадью 2534 квадратных метра, с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного у дома N 20 по улице Пушкина города Ярославля, сроком до 16.06.2014, для строительства.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу N А82-7048/2013 срок действия договора установлен до 16.10.2016.

Департамент выдал Кооперативу разрешение от 01.08.2014 на строительство многоквартирного дома с офисными помещениями, подземной автостоянкой с инженерными коммуникациями в границах указанного земельного участка сроком до 02.11.2016.

Разрешение на строительство отменялось приказами Департамента от 23.10.2014 N 33 и от 05.06.2015 N 21, которые впоследствии признаны незаконными решениями Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 по делу N А82-16899/2014 и от 03.02.2016 по делу N А82-8424/2015.

Кооператив обратился в Департамент с заявлением от 04.07.2016 о продлении срока действия договора от 16.04.2013 N 24566-о.

В письме от 27.07.2016 N 7054 Департамент сообщил об отказе в пролонгации указанной сделки со ссылкой на пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 3 статьи 5 Закона Ярославской области от 18.12.2015 N 100-з "Об отдельных вопросах реализации полномочий органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности".

Посчитав, что данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пунктам 14 и 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду на новый срок 04.07.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что к правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015.

С указанной даты арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ законодатель также выделил специальное право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Приняв во внимание, что на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 16.04.2013 N 24566-о оснований, предусмотренных в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления арендатору испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имелось; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты, которые могут быть квалифицированы в качестве объектов незавершенного строительства; суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации, выраженный в письме от 27.07.2016 N 7054, является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А82-11711/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Горожанин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева