Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 1998 г. N КГ-А41/2266-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени, указав, что в соответствии с нормами гражданского законодательства освобождение от уплаты договорной неустойки возможно, когда учреждение представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какой от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 1998 г. N КГ-А41/2266-98
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Муниципального территориально-производственного предприятия ЖКХ п. Софрино о взыскании с в/ч 03523 8.427.854 р. 66 к., составляющих 3.082.185 р. 03 к. - сумму основной задолженности за оказанные в 1995-1997 гг. услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод, а также 5.345.669 р. 63 к. пени за просрочку оплаты услуг.

Ответчик факт нарушения договорных обязательств по оплате оказанных услуг, а также иск не оспорил, отзыв по делу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Тем не менее, суд, приняв во внимание особенности статуса ответчика как бюджетной организации, по своей инициативе, применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени на 50%, удовлетворив при этом решением от 21.05.98 иск по сумме основной задолженности полностью.

Решение в/ч 03523 в части взыскания пени было обжаловано в порядке апелляции со ссылкой на то, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации она не может нести ответственность за неоплату услуг истца ввиду отсутствия бюджетных средств.

При этом ответчик приложил к жалобе доказательства недостаточного финансирования и принятия мер по истребованию денежных средств от вышестоящих структур (л.д. 49, 50).

Постановлением от 29.07.98 решение в части взыскания пени изменено, так как суд апелляционной инстанции нашел несоразмерной последствиям нарушения обязательства взысканную судом пеню. Неустойка уменьшена еще раз и взыскана в размере 100.000 р.

Не согласившись с постановлением, в/ч 03523 направила кассационную жалобу, которой просит его изменить, в иске о взыскании пени отказать.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа МО не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Оспаривая постановление, ответчик сослался на то, что суд не применил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исключает ответственность в/ч 03523 ввиду отсутствия ее вины в неоплате услуг истца.

Освобождение от уплаты договорной неустойки возможно, когда учреждение в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какой от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В данном случае суд дал надлежащую оценку доводам в/ч 03523 и представленным им документам, однако не нашел оснований для полного освобождения от договорной ответственности в форме уплаты пени. Нарушений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 29.07.98 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 29.07.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А41-К1-3098/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.