Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2017 г. N Ф01-3118/17 по делу N А31-10775/2016

г. Нижний Новгород

28 июля 2017 г.

Дело N А31-10775/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от ответчика - Широкова А.Е. (доверенность от 01.01.2017 N 113/ЮР-1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Рыжовой Натальи Владимировны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, принятого судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А31-10775/2016 Арбитражного суда Костромской области

по иску индивидуального предпринимателя Рыжовой Натальи Владимировны (ИНН: 440702600510, ОГРН: 306440136000094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН: 7721823853, ОГРН: 1147746182748)

о взыскании стоимости утраченного груза,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бонти",

и установил:

индивидуальный предприниматель Рыжова Наталья Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК") о взыскании 17 200 рублей стоимости утраченного груза.

Исковое требование мотивировано необеспечением ответчиком сохранности груза, принятого к перевозке по товарной накладной от 05.08.2016 N 000000024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бонти".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Костромской области определением от 17.03.2017 отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ПЭК" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2017 отменил определение суда первой инстанции и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, указав на договорную подсудность спора.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, истец не принимал условия договора публичной оферты, размещенной на официальном сайте экспедитора в сети "Интернет", следовательно, не на него не распространяются правила о договорной подсудности настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, окружной суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы Предпринимателя, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рыжовой Натальи Владимировны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А31-10775/2016 Арбитражного суда Костромской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева