Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2017 г. N Ф01-2910/17 по делу N А82-12270/2015

г. Нижний Новгород

04 августа 2017 г.

Дело N А82-12270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гукасяна Манвела Размиковича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2016, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А82-12270/2015

по иску мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824), Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Гукасяну Манвелу Размиковичу (ИНН: 760405103178, ОГРНИП: 306760425800065)

о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании освободить земельный участок,

и установил:

мэрия города Ярославля (далее - Мэрия), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент), муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гукасяну Манвелу Размиковичу о взыскании 669 043 рублей 02 копеек задолженности с августа 2013 по 16.08.2015 и 450 812 рублей 78 копеек пеней с 10.04.2013 по 16.08.2015, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:060708:31, площадью 2 000 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Пригородная (в районе дома 18), путем сноса временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (автостоянки на 40 машино-мест), за счет средств ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 20.04.2011 N 23231-и.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки до 150 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Гукасян М.Р. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением судами фактических обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к тому, что договор аренды от 20.04.2011 N 23231-и является действующим, поскольку Агентство уведомило ответчика о перерасчете размере ежемесячного арендного платежа, и постановление мэрии города Ярославля от 12.04.2011 N 944, на основании которого был заключен упомянутый договор аренды, не утратило свое силу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления мэрии города Ярославля от 12.04.2011 N 944 и в соответствии с условиями договора от 20.04.2011 N 23231-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка Управление (арендодатель) в лице Агентства передало Гукасяну М.Р. в аренду земельный участок площадью 2 000 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060708:31 для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянки на сорок машино-мест по улице Пригородной (в районе дома 18) во Фрунзенском районе города Ярославля. Срок действия договора аренды установлен с 12.04.2011 по 13.04.2012.

После окончания срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, земельный участок не возвратил, договор был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель уведомлением от 12.05.2015 N 2131, полученным арендатором 16.05.2015, известил Гукасяна М.Р. о прекращении срока действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Вступившим в законную силу решением от 16.05.2016 по делу N А82-16104/2015 Арбитражный суд Ярославской области отказал арендатору в удовлетворении исковых требований о признании права владения и пользования рассматриваемым земельным участком на основании договора аренды от 20.04.2011 N 23231-и, то есть названный договор считается прекращенным с 16.08.2015 на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском явилось невнесении причитающихся арендных платежей за пользование земельным участком с августа 2013 года 16.08.2015, а также невозврат участка арендодателю в установленном законом порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав спорные правоотношения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности (в том числе договор аренды от 20.04.2011, уведомление от 12.05.2015 N 2131), приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16104/2015 и правовые позиции сторон, обоснованно сочли, что договор аренды от 20.04.2011 прекратил свое действие 16.08.2015, то есть через три месяца после получения арендодателем уведомления о прекращении договорных отношений; арендатор не оплачивал пользование невозвращенным арендодателю имуществом с августа 2013 года до момента прекращения договорных отношений между сторонами; земельный участок арендодателю не возвращен; расчеты задолженности и неустойки, представленные арендодателем, соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

При перечисленных условиях суды, скорректировав расчет пеней с учетом снижения их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с Гукасяна М.Р. долг по арендным платежам в сумме 669 043 рублей 02 копееек, 150 000 рублей пеней и обязали арендатора освободить спорный земельный участок.

На основании изложенного суд третьей инстанции счел оспоренные судебные акты законными и обоснованными.

Аргументы подателя жалобы суд округа отклонил, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование норм действующего законодательства ответчиком не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2017 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу, исполнение оспоренных судебных актов подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А82-12270/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гукасяна Манвела Размиковича - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А82-12270/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын