Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2017 г. N Ф01-3404/17 по делу N А43-30322/2016

г. Нижний Новгород

03 августа 2017 г.

Дело N А43-30322/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Инвеставто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016, принятое судьей Княжевой М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, принятое судьей Фединской Е.Н., по делу N А43-30322/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАВТО" (ИНН: 5257123081, ОГРН: 1115257004500)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Нижегородского филиала (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413)

о возмещении ущерба

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвеставто" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее Страховая компания) о взыскании 127 002 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) и решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика 63 268 рублей ущерба, 3500 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 58 рублей 85 копеек почтовых расходов и 2514 рублей 66 копеек государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 22.12.2016 и постановление от 11.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком по платежному поручению от 19.08.2015 N 1086, которое содержит неверные реквизиты, и фактически истец денежных средств не получил. Суд не проверил, соответствие реквизитов КПП, указанных в выписке из ЕГРЮЛ на истца, и реквизиты, имеющиеся в платежном поручении, представленном ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Кассатор в жалобе не согласен с оценкой судами обеих инстанций доказательств по делу и выводами, сделанными на ее основе.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А43-30322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвеставто" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова