Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2017 г. N Ф01-3063/17 по делу N А11-10571/2015

г. Нижний Новгород

04 августа 2017 г.

Дело N А11-10571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Максименко Ю.М. (доверенность от 21.07.2017),

от ответчика: Рубис М.В. (доверенность от 14.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2016, принятое судьей Кошечковой М.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н, по делу N А11-10571/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (ОГРН: 1027700105993, ИНН: 7714037390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ОГРН: 1023301253689, ИНН: 3326003683)

о взыскании 4 920 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДИДАС" (далее - ООО "АДИДАС") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг") о взыскании штрафа в сумме 5 095 000 рублей, начисленного с 31.01.2013 до 16.11.2015 на основании пункта 11.6 договора об использовании и доступе от 26.11.2012.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за необоснованное уклонение от подписания основного договора.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 429 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности факта уклонения ответчика от подписания основного договора аренды и отсутствии правовых оснований для взыскания штрафных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АДИДАС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагал, что суд при рассмотрении настоящего дела не дал оценки факту злоупотребления правом со стороны ООО "Мегаторг", которое выразилось в заключении ответчиком с ООО "Карнавал" договора от 10.09.2015 об использовании и доступе до расторжения в установленном законом порядке договоров, заключенных ранее с ООО "АДИДАС". (письмо о расторжении договора от 27.04.2013 N 02/01-02-0682 направлено ответчиком истцу 14.09.2015 N МЕГ-И-2015-1030, спустя несколько дней после оформления договорных отношений с ООО "Карнавал).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Мегаторг" (арендодатель) и ООО "АДИДАС" (арендатор) заключили договор от 26.11.2012 об использовании и доступе (далее - предварительный договор), в котором определен объект аренды - часть нежилого помещения общей площадью 748,29 квадратного метра, находящегося в помещении N 2 на 2-м этаже торгового комплекса, по адресу: город Владимир, улица Тракторная, дом 45. (в приложении N 1 к договору указано подробное описание объекта, его месторасположение и границы)

В пункте 1.1 предварительного договора стороны согласовали толкование следующих определений: "договор об использовании и доступе" - настоящий документ, содержащий соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, связанный с использованием объекта аренды в здании, и подготовкой объекта аренды к последующей аренде, действующий до даты вступления в силу основного договора; "основной договор" или "долгосрочный договор" ("договор аренды") - долгосрочный договор аренды объекта, заключаемый между сторонами после получения арендодателем кадастрового паспорта на объект.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора предметом договора об использовании и доступе являются обязательства сторон подписать и заключить долгосрочный договор аренды объекта (далее - основной договор) для осуществления арендатором розничной торговли товарами торговой марки "Адидас", ориентировочной площадью 748,29 квадратного метра, а также определение сроков и условий для использования и аренды арендатором объекта аренды до государственной регистрации основного договора.

В пункте 2.6 предварительного договора указано, что основной договор стороны обязуются подписать не позднее 31.03.2013. Основной договор (сроком действия, заканчивающимся датой истечения 5 лет с даты подписания первого акта приема-передачи объекта о начале коммерческой деятельности к первому краткосрочному договору) должен быть заключен сторонами (зарегистрирован) не позднее 31.12.2015. Не позднее чем за один месяц до даты начала арендатором торговой деятельности и на период до момента регистрации основного договора арендодатель обязуется заключить с арендатором краткосрочный договор аренды объекта аренды (далее - "краткосрочный договор") на условиях, изложенных в приложении N 13/1 настоящего договора. Обязательства по краткосрочному договору автоматически прекращаются с даты государственной регистрации основного договора. В случае, если к моменту прекращения срока действия краткосрочного договора основной договор не был зарегистрирован, стороны обязуются продлить краткосрочный договор на тех же условиях и на тот же срок. Стороны договорились, что срок действия основного договора уменьшается на срок (сумму сроков) действия заключенных сторонами краткосрочных договоров, сумма сроков всех договоров (краткосрочных и долгосрочного) не должна превышать 5 лет.

Для целей заключения основного договора стороны оговорили следующий порядок: не позднее 31.03.2013 арендодатель направляет арендатору предложение о заключении основного договора аренды, с приложением 3 (трех) экземпляров договора, подписанного уполномоченным представителем арендодателя (текст договора должен быть полностью идентичен форме основного договора аренды, являющегося приложением N 13 к настоящему договору). Кроме того, арендодатель направляет арендатору нотариальную копию свидетельства о праве собственности на здание Торгового комплекса, выписку из ЕГРП на здание Торгового комплекса (2-недельной давности), выписку из ЕГРЮЛ на юридическое лицо арендодателя (2-недельной давности), учредительные документы юридического лица арендодателя, справку о том, что сделка для арендодателя не является крупной, техническую документацию на арендуемое помещение (кадастровый паспорт, выкопировку плана БТИ, экспликацию). В свою очередь арендатор предоставляет арендодателю выписку из ЕГРЮЛ на юридическое лицо арендатора (2-недельной давности), учредительные документы юридического лица арендатора, справку о том, что сделка для арендатора не является крупной. Арендатор в течение 20 рабочих дней обязуется подписать полученные договоры, при условии приложения всех перечисленных документов. Арендодатель в течение 90 (девяносто) дней, но в любом случае не позднее 01.01.2015, обязуется подать основные договоры в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.9 предварительного договора до даты государственной регистрации основного договора между сторонами действует краткосрочный договор аренды. В случае, если по истечении 11 (одиннадцати) месяцев с даты подписания краткосрочного договора аренды, стороны не заключили основной договор по каким-либо объективным причинам, стороны обязуются заключить/перезаключать краткосрочный договор аренды на новый срок (сроком действия не более 11 (одиннадцать) месяцев и на аналогичных условиях в рамках срока, указанного в пункте 2.6 настоящего договора.

В этом случае стороны обязуются в последний день срока действия действующего краткосрочного договора подписать новый краткосрочный договор аренды, сроком действия не более чем 11 (одиннадцать) месяцев с даты начала его действия в день, следующий за днем окончания срока действия действующего краткосрочного договора аренды. Стороны обязуются заключать новые краткосрочные договоры аренды на тех же условиях на очередной срок до того момента, пока сторонами не будет зарегистрирован в установленном порядке основной договор, но в любом случае при последнем заключении краткосрочного договора аренды срок действия такого договора будет составлять не более чем период времени, оставшийся до истечения 5 (пяти) лет с даты подписания сторонами первого акта приема-передачи объекта аренды о начале коммерческой деятельности к первому краткосрочному договору. В случае отказа арендодателя от подписания краткосрочного договора на новый срок в порядке, установленном настоящим пунктом, арендатор вправе расценивать это как отказ арендодателя от заключения основного договора, а также применять последствия к арендодателю, установленные настоящим договором за отказ арендодателя от заключения основного договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора арендодатель предоставляет арендатору право доступа в объект аренды для осуществления в объекте аренды подготовительных работ, проводимых арендатором, с 10.12.2012.

На момент передачи объекта аренды арендатору для осуществления работ передаваемый объект аренды должен соответствовать условиям настоящего договора и техническим требованиям, указанным в приложениях N 10 и 11.

В пункте 3.17 предварительного договора предусмотрено, что строительно-монтажные работы арендатора в объекте аренды должны быть закончены до 20.01.2013, в том числе: арендатор обязуется окончить устройство всех внутренних перегородок, заполнения оконных и дверных проемов в объекте аренды, с целью организации со стороны арендодателя процедуры проведения технической инвентаризации органами БТИ в части Торгового комплекса, в котором расположен Объект аренды, до 10.01.2013; арендатор обязуется окончить все строительно-монтажные и отделочные работы в объекте аренды, связанные с отделкой всех помещений, строительством и монтажом инженерных сетей и/или коммуникаций, внутренними коммуникациями, технологии и тому подобное, а также проверить работоспособность всех инженерных сетей и/или коммуникаций и сдать их арендодателю вместе с исполнительной документацией 20.01.2013.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора арендатор обязан начать коммерческую деятельность в объекте аренды не позднее чем 10.02.2013.

По акту допуска арендатора на объект аренды для производства подготовительных работ от 28.12.2012 арендодатель 28.12.2012 предоставил арендатору спорное помещение для начала проведения подготовительных работ по его функциональному назначению.

В акте о начале коммерческой деятельности в объекте аренды (приложение N 8 к договору аренды) стороны подтвердили начало осуществления в спорных помещениях арендатором коммерческой деятельности - 27.04.2013.

Стороны заключили краткосрочный договор аренды от 27.04.2013 N 02/01-02-0682 и установили срок его действия равный 11 месяцам с момента подписания, до 27.03.2014 (пункт 3.1 договора).

Неполучение ООО "АДИДАС" в срок, указанный в договоре об использовании и доступе, предложения о заключении основного договора, явилось причиной обращения общества в суд с настоящим иском.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11.6 заключенного сторонами предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения сторон от подписания краткосрочного договора или основного договора, нарушившая сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 5000 рублей за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор от 26.11.2012 об использовании и доступе (предварительный договор) и краткосрочный договор аренды от 27.04.2013 N 02/01-02-0682 (срок его действия составил 11 месяцам с момента подписания, до 27.03.2014).

Суд установил, что ООО "Мегаторг" принимало меры для заключения с ООО "АДИДАС" основного (долгосрочного) договора аренды, а также для продления действия краткосрочного договора аренды (электронная переписка сторон - письма от 05.03.2014, 24.03.2014, 27.03.2014, 28.03.2014 и 02.04.2014).

ООО "АДИДАС" в письме от 28.03.2014 согласилось на продление договора аренды на 11 месяцев.

По окончании срока действия договора стороны не оформили новый краткосрочный договор аренды, спорное помещение ответчику возвращено не было, ООО "АДИДАС" продолжило пользоваться объектом аренды, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 27.03.2014 возобновил свое действие на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что судебными актами по делу N А11-11368/2015, имеющим в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "АДИДАС" в удовлетворении иска об обязании ООО "Мегаторг" заключить основной (долгосрочный) договор аренды в отношении спорного помещения в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 договора об использовании и доступе от 26.11.2012, при этом суд установил факт прекращения между сторонами договорных отношений (ООО "Мегаторг" в одностороннем порядке отказалось от договора аренды (письмо от 14.09.2015 N МЕГ-И-2015-1030) в связи с систематическим нарушением ООО "АДИДАС" обязанностей по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации и учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом дела N А11-11368/2015, суд оценил представленную в материалы настоящего дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в ООО "АДИДАС" заявленных штрафных санкций.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в заключении ООО "Мегаторг" 10.09.2015 договора аренды с ООО "Карнавал" до расторжения в установленном законом порядке договора аренды с ООО "АДИДАС", поскольку данное обстоятельство проверялось в рамках рассмотрения дела N А11-11368/2015 и получило надлежащую оценку. Судом было установлено, что основания для заключения основного договора отпали по причине прекращения предварительного договора в связи с недобросовестным поведением ООО "АДИДАС".

С учетом неустановлением факта уклонения ответчика от подписания основного договора суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Мегаторг" ответственности в виде взыскания штрафной неустойки.

Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на отсутствие подписи судьи в копии постановления апелляционной инстанции, полученной заявителем по почте, как на основание для отмены судебного акта в связи с подпунктом 5 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. с учетом следующего.

В материалах дела имеются подписанные всем составом суда резолютивная часть постановления и полный текст постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (том 4, листы дела 62-71).

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пунктах 10.1-10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда "Копия верна" и печати суда. С учетом положений части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие подписи судьи в копии постановления апелляционной инстанции, направленной судом стороне по делу, не может являться основанием для безусловной отмены оспоренного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А11-10571/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДИДАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын