Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2017 г. N Ф01-3114/17 по делу N А79-10467/2016

г. Нижний Новгород

04 августа 2017 г.

Дело N А79-10467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от заявителя: Клязьмина Н.Д. (доверенность от 25.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А79-10467/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов

к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

о признании недействительным государственного акта N ЧР-02-13199,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шелестюков Вадим Григорьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным государственного акта N ЧР-02-13199 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 11069, предоставленные в пожизненное наследуемое владение 0, 00216 гектаров для строительства гаража 929 в кооперативе N 20 "Авангард" на имя Шелестюкова Вадима Григорьевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шелестюков Вадим Григорьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 27.02.2017 на основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в Первый арбитражный апелляционный суд, который определением от 11.04.2017 в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу без движения до 12.05.2017, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.05.2017 в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул жалобу Обществу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в установленный судом апелляционной инстанции срок (до 12.05.2017) он оплатил государственную пошлину и направил в суд все необходимые документы, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 42802310022965, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно со ссылкой на пункт 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу Обществу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку в суд округа.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 265 кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, поэтому Первый арбитражный апелляционный суд правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 указанного постановления предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.04.2017 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 12.05.2017 устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в канцелярию Первого арбитражного апелляционного суда (второй абзац резолютивной части определения от 11.04.2017).

К моменту истечения установленного в определении от 11.04.2017 срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного и в соответствии с указанными процессуальными нормами Первый арбитражный апелляционный суд правомерно определением от 15.05.2017 возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на направление в суд апелляционной инстанции 12.05.2017 всех необходимых документов, поскольку отправка документов в суд апелляционной инстанции осуществлена Обществом в последний день срока, установленного в определении суда от 11.04.2017 об оставлении жалобы без движения, что исключает возможность своевременного их получения судом (до истечения спорного срока).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А79-10467/2016 Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын