Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2017 г. N Ф01-3685/17 по делу N А79-4673/2016

г. Нижний Новгород

04 августа 2017 г.

Дело N А79-4673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Жирнова Владимира Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, принятое судьей Большаковой О.А., по делу N А79-4673/2016

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

к индивидуальному предпринимателю Жирнову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП: 313213017700083, ИНН: 212805077587)

о взыскании денежной суммы.

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к индивидуальному предпринимателю Жирнову Владимиру Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 324 968 рублей 77 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.04.2017 удовлетворил заявленный иск.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением от 06.06.2017 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить названный судебный акт вследствие нарушения норм процессуального права.

Заявитель полагал, что суд апелляционной инстанции необоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановление пропущенного процессуального срока, ошибочно посчитав нахождение Предпринимателя в командировке неуважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и неправомерно вернул ее ответчику.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункты 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2017 истек 15.05.2017.

Предприниматель подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции 23.05.2017 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Чувашской Республики), поэтому суд второй инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного кодекса (части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительной причины процессуального срока Предприниматель сослался на нахождения в командировке в период с 10.05.2017 по 22.05.2017.

Суд апелляционной инстанции оценил все обстоятельства дела и в связи с приведенными разъяснениями не отнес нахождение Предпринимателя в служебной командировке к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Приняв во внимание дату изготовления полного решения, участие заявителя жалобы в судебном заседании при принятии судом первой инстанции судебного акта, причину попуска срока, окружной суд счел названный вывод правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А79-4673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жирнова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын