Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. N Ф01-2862/17 по делу N А43-23006/2016

г. Нижний Новгород

07 августа 2017 г.

Дело N А43-23006/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016, принятое судьей Паньшиной О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, принятое судьей Вечкановым А.И., по делу N А43-23006/2016

по и ску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

к Ильину Александру Сергеевичу (ИНН: 525617635648, ОГРН: 304525629300014)

о взыскании ущерба

и установил:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Ильину Александру Сергеевичу о взыскании в порядке регресса 37 741 рубля 93 копеек выплаченного страхового возмещения.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 28.11.2016 и постановление от 29.03.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, установлено в части 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением по делу N А43-2205/2011 установлен факт бездействия Ильина А.С., что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий ответчика при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, и является основанием для взыскания с него убытков.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы по правилу, установленному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А43-23006/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова