Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. N Ф01-2970/17 по делу N А43-31147/2016

г. Нижний Новгород

07 августа 2017 г.

Дело N А43-31147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Столяровой Е.А. (доверенность от 01.01.2017), Синицыной Н.П. (доверенность от 01.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., по делу N А43-31147/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН: 5256053018, ОГРН: 1055227048700)

о взыскании затрат на установку общедомовых приборов учета и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании 200 224 рублей 93 копеек затрат на установку общедомовых приборов учета и 4362 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.08.2016 по 31.10.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на не истечение пятилетнего срока с момента установки общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и не принятие собственниками помещений многоквартирных домов решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки; правовых оснований для предъявления требования о взыскании единовременно полной суммы за установку ОДПУ не имеется; закон не содержит запрета на предоставление рассрочки по оплате данных расходов иным собственникам, в том числе, Администрации; часть ОДПУ установлены с нарушением, о чем имеется запись в актах приемки в эксплуатацию узла учета на системе холодного водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ОАО "Нижегородский водоканал" сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО "Наш Дом" отсутствуют указания на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами, установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, и сделанными на их основе выводами.

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основаниями для отмены судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А43-31147/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын