Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2017 г. N Ф01-3763/17 по делу N А17-2612/2017

г. Нижний Новгород

08 августа 2017 г.

Дело N А17-2612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2017, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-2612/2017

о возвращении искового заявления

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ИНН: 3706016431, ОГРН: 1093706000960)

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН: 7816157915, ОГРН: 1027807980991)

о взыскании 759 973 рублей 80 копеек неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - ОАО "Объединенные электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") о взыскании 759 973 рублей 80 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора технологического присоединения N ТП-2521 от 19.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, иск возвращен заявителю с указанием на неподсудность дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Объединенные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов пришли к неверному выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассатор настаивает, что подсудность спора им определена верно, в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора, который установлен в пункте 2 договора технологического присоединения N ТП-2521 от 19.05.2016 по адресу: Ивановская область, город Приволжск. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о том, что иск о взыскании неустойки обусловлен неисполнением денежного обязательства, а не местом исполнения договора по технологическому присоединению. В спорном договоре содержатся обязательства обеих сторон по его исполнению, и обязанность по оплате денежных средств неразрывно связаны с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Объединенные электрические сети" (сетевая организация) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (заявитель) 08.07.2016 заключили договор технологического присоединения N ТП-2521 от 19.05.2016 (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - универсама "Пятерочка", расположенного по адресу: Ивановская область, город Приволжск, между домом 66 по Станционному проезду и улице Железнодорожной, а заявитель обязуется надлежащим образом оплатить оказанные услуги.

Размер платы и порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 3 379 012 рублей 93 копейки.

Несвоевременное исполнение ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обязательств по внесению платы по договору послужило основанием для обращения ОАО "Объединенные электрические сети" в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Применяя положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленному иску, суды верно указали, что при отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

В тексте договора технологического присоединения N ТП-2521 от 19.05.2016, неисполнение обязательств по которому явилось основанием для обращения ОАО "Объединенные электрические сети" с иском, место исполнения договора прямо не указано.

Условие пункта 2 договора о том, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Ивановская область, город Приволжск, между домом 66 по Станционному проезду и улице Железнодорожной, касается лишь одной из обязанностей сторон и верно не расценено судами, как место исполнения договора.

Исходя из особенностей договора, суды верно пришли к выводу о расхождении понятий "расположение присоединяемого объекта" и "место исполнения договора", поскольку место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является в рассматриваемой ситуации местом исполнения договора (применительно к части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявленные исковые требования ОАО "Объединенные электрические сети" основаны на неисполнении денежного обязательства ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", независимо от места исполнения договора по технологическому присоединению.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения и постановления судов.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался окружным судом, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А17-2612/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова