Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2017 г. N Ф01-2525/17 по делу N А29-9865/2016

г. Нижний Новгород

11 августа 2017 г.

Дело N А29-9865/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Удора" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-9865/2016

по иску администрации муниципального района "Удорский" (ОГРН: 1021101087039, ИНН: 1118003329)

к потребительскому обществу "Удора" (ОГРН: 1021101086753, ИНН: 1118003671)

о признании сделки недействительной и принятии решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми муниципальное межпоселенческое учреждение культуры "Дом народного творчества имени Ю.К. Васютова",

и установил:

администрация муниципального района "Удорский" (далее -Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к потребительскому обществу "Удора" (далее - Общество) о признании сделки недействительной, регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 710 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Центральная, дом 140а, от Общества к Администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее -, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, муниципальное межпоселенческое учреждение культуры "Дом народного творчества имени Ю.К. Васютова" (далее - Учреждение).

Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленный иск со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о попросила принять решение о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 710 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Центральная, дом 140а, от Общества к Администрации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, удовлетворил исковое требование.

Руководствуясь статьями 218, 131, 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что Администрацией при обращении в суд с настоящим иском не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные истцом в претензии от 23.08.2016 N 1325/01-27, направленной в адрес ответчика и требования, содержащиеся в исковом заявлении не совпадают (в претензии истец попросил признать заключенный сторонами договор купли-продажи состоявшимся, а в исковом заявлении - принять решение о регистрации перехода права собственности на спорный объект.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество (продавец) и Администрация (покупатель) заключили муниципальный контракт от 22.12.2006, в силу которого продавец продает, а покупатель приобретает в муниципальную собственность муниципального района "Удорский" недвижимое имущество (помещения) для размещения МУК "Дом народного творчества", 1 этаж здания, по адресу: село Кослан, улица Центральная, дом140а.

Цена недвижимого имущества составила 1 300 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится единовременно в течение 30 дней с момента подписания акта приема - передачи.

Обязательство по оплате имущества исполнено покупателем в полном объеме (платежное поручение от 27.12.2006 N 6435).

Имущество передано Администрации по акту приема-передачи от 27.12.2006.

На основании приказа от 28.12.2006 N 186 муниципальное имущество - недвижимое имущество (помещения) для размещения МУК "Дом народного творчества", 1 этаж здания, по адресу: село Кослан, улица Центральная, дом 140а, передано в оперативное управление Учреждения и 29.12.2006 поставлено на его бухгалтерский учет.

С 2007 года и по настоящее время Учреждение заключало с коммунальными службами района договоры на обеспечение помещений теплом, водой, производило ремонт теплового оборудования.

Отдел бухгалтерского учета и отчетности Администрации 05.05.2012 муниципального района Удорский уничтожил бухгалтерские документы Ж/О N 1-16, включающие договоры, муниципальные контракты, акты выполненных работ.

В 2015 году Администрация обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Управление Росреестра сообщением от 06.11.2015 отказало в государственной регистрации перехода права собственности по тем основаниям, что заявителем не были представлены подлинные правоустанавливающие документы в количестве двух экземпляров, сведения о постановке помещений первого этажа на учет в государственный кадастр недвижимости, а также ввиду отсутствия заявления на переход права от собственника имущества - Общества.

Помещения первого этажа по адресу: село Кослан, улица Центральная, дом 140а, поставлены на кадастровый учет 07.07.2016 за N 11:09:0401003:1204, площадь помещений составила 662,9 квадратного метра.

Для решения вопроса о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истец обращался в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые помещения. Вступившим в законную силу решением от 19.04.2016 по делу N А29-13226/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. В постановлении суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Администрация претензией от 23.08.2016 N 1325/01-27 потребовала от конкурсного управляющего Общества совместно с истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на помещения 1 этажа здания площадью 710 квадратных метров по адресу: село Кослан, улица Центральная, дом 140а.

Неполучение в установленный срок ответа послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил факты заключения сторонами муниципального контракт от 22.12.2006 на покупку спорного имущества, передачи его по акту приема-передачи от 27.12.2006 истцу и нахождения в пользовании Учреждения.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на спорный объект, поэтому обоснованно удовлетворил заявленное исковое требование.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о несоблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования настоящего спора ввиду разных требований истца, содержащихся в претензии и заявленных в суде (с учетом уточнения), поскольку из текста претензии от 23.08.2016 N 1325/01-27, направленной в адрес ответчика, усматривается указание на обязанность Общества осуществить регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, аналогичное требование заявлено Администрацией и входе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А29-9865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Удора" - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества "Удора" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов