Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2017 г. N Ф01-3234/17 по делу N А43-30735/2016

г. Нижний Новгород

10 августа 2017 г.

Дело N А43-30735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 10.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области": Душевой К.А. по доверенности от 07.11.2016 N 370

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А43-30735/2016

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" (ИНН: 5260010401, ОГРН: 1025203032315),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания", открытое акционерное общество "Теплоэнерго", муниципальное унитарное предприятие Княгининского района "Тепловик 1" о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество; АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 2 257 661 рубля 39 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2015 N 19/405/2015 за январь - май и октябрь 2015 года и 339 936 рублей 24 копеек пеней, начисленных с 21.02.2015 по 08.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК"), открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго"), муниципальное унитарное предприятие Княгининского района "Тепловик 1" (далее - МУП Княгининского района "Тепловик 1").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Учреждения в пользу Общества 993 842 рубля 84 копейки задолженности, 146 461 рубль 72 копейки пеней, начисленных с 21.02.2015 по 08.08.2016; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.01.2017 и постановление от 28.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Общество является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и подведомственных ему организаций. На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и от 29.06.2011 N 1074-р Министерство и Общество заключили государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ на поставку тепловой энергии. АО "РЭУ" с 01.01.2013 по 30.10.2015 действовало в рамках государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ. Общество полагает, что суды не учли тот факт, что для оказания услуг теплоснабжения для спорных объектов ответчика между АО "РЭУ" и теплогенерирующими организациями были заключены договоры теплоснабжения, по условиям которых теплогенерирующие организации отпускают истцу тепловую энергию для объектов ответчика согласно приложению 1 к контракту. При этом расчет количества тепловой энергии на отопление по Учреждению осуществлялся истцом на основании данных теплогенерирующих организаций, которые представляли акты выполненных работ и счета-фактуры по спорным объектам с января по октябрь 2015 года АО "РЭУ" в рамках заключенных договоров.

Учреждение в письменном отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, АО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт теплоснабжения от 01.01.2015 N 19/405/2015, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает абоненту для объектов согласно приложению 1 тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель, а абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель за счет бюджетных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный контрактом, обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства (пункт 9.5 контракта).

Учреждение с 01.01.2015 по 31.12.2015 заключило прямые договоры в отношении следующих объектов: военного комиссариата по Шахунскому и Тоншаевскому району, расположенного по адресу: город Шахунья, улица Революционная, дом 20, и военного комиссариата по городу Семенову и Семеновскому району, расположенного по адресу: город Семенов, улица Ленина, дом 7. Учреждение заключило с АО "НОКК" государственные контракты на поставку теплоснабжения от 15.10.2015 N 195/15 и от 12.10.2015 N 1/15-15; военного комиссариата Нижегородской области по Приокскому району, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Маршала Голованова, дом 25, и Областного военного комиссариата Нижегородской области, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, площадь Ошарская, дом 1/41. Учреждение заключило с ОАО "Теплоэнерго" контракты теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 22.10.2015 N 70 642 и от 14.12.2015 N 40 759; военного комиссариата по Княгининскому и Большемурашкинскому районам, расположенного по адресу: город Княгинино, улица Свободы, дом 33. Учреждение заключило с МУП Княгининского района "Тепловик 1" государственный контракт теплоснабжения от 19.10.2015 N ВК-67-15.

Во исполнение условий договора истец с января по май и в октябре 2015 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Разногласия сторон возникли относительно исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на объекты, в отношении которых Учреждение заключило прямые договоры.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период на сумму 2 257 661 рубль 39 копеек и частичной ее оплаты в сумме 1 263 818 рублей 55 копеек в отношении объектов, с которыми у Учреждения имеются прямые договоры. Тепловые ресурсы на указанные объекты поставлялись напрямую от АО "НОКК", ОАО "Теплоэнерго" и МУП Княгининского района "Тепловик 1". Факт поставки тепловой энергии на остальные объекты, перечисленные в приложении 1 к государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2015 N 19/405/2015, и расчет стоимости ресурса ответчик не оспаривает. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, по государственному контракту, заключенному с Обществом.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 993 842 рублей 84 копеек задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. При расчете суммы неустойки истец правомерно руководствовался пунктом 9.5 государственного контракта теплоснабжения от 01.01.2015 N 19/ 405/2015.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 146 461 рубля 72 копеек, начисленной с 21.02.2015 по 08.08.2016, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с учетом исключения из суммы задолженности по оплате тепловой энергии объектов стоимости услуг теплоснабжения для объектов, по которым услуги фактически не оказывались.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А43-30735/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова