Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2017 г. N Ф01-3091/17 по делу N А43-33738/2016

г. Нижний Новгород

11 августа 2017 г.

Дело N А43-33738/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017, принятое судьей Беловой К.В., по делу N А43-33738/2016

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325)

к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поседения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5214011834, ОГРН: 1145249004295)

о взыскании пеней

и установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - МУП "Юганецкое") о взыскании 375 250 рублей пеней, начисленных с 30.11.2016 по 09.03.2017, за нарушение ответчиком сроков оплаты, согласованных сторонами в соглашении о предоставлении рассрочки платежа от 15.11.2016, заключенном сторонами к договору от 29.01.2016 N 5201173.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.04.2017 исковые требования удовлетворил: взыскал с МУП "Юганецкое" в пользу АО "ГУ ЖКХ" 375 250 рублей пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Юганецкое" обращалось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 13.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд определениями от 05.05.2017 и 19.05.2017 возвратил заявителю апелляционную жалобу в связи с нарушением порядка ее подачи в суд апелляционной инстанции, предусмотренным пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Юганецкое" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 15.08.2016.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указал, что предпринимает все меры для погашения образовавшегося долга перед АО "ГУ ЖКХ" долга. Кассатор считает возможным применение к начисленной истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно уменьшению начисленных пеней до 21 350 рублей.

МУП "Юганецкое" в лице уполномоченного представителя поддержало доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции, минуя стадию апелляционного обжалования.

Материалы дела свидетельствуют, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялась, апелляционные жалобы были возвращены заявителю на основании определений Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и 19.05.2017 в связи с нарушением порядка подачи их в суд апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем по платежному поручению N 235 от 07.06.2017, в сумме 3000 рублей подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу N А43-33738/2016.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5214011834, ОГРН: 1145249004295) 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 235 от 07.06.2017, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова