Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2017 г. N Ф01-2615/17 по делу N А11-10909/2015

г. Нижний Новгород

14 августа 2017 г.

Дело N А11-10909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2017, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А11-10909/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тест" о рассрочке исполнения судебного акта,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЗК" (далее - ООО "КЗК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тест" (далее - ООО "Тест") о взыскании 125 471 рубля 90 копеек задолженности по договору поставки от 01.12.2014 и 219 434 рублей 49 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2016 иск удовлетворен.

26.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области выдал исполнительный лист серии ФС N 007366756.

ООО "Тест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2016 по делу N А11-10909/2015 в виде ежемесячного взыскания по 10 000 рублей до полного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2017 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично, установлен иной срок рассрочки, а именно: в срок до 28.02.2017 - 62 460 рублей 80 копеек, в срок до 31.03.2017 - 100 000 рублей, в срок до 30.04.2017 - 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Тест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли тяжелое финансовое положение заявителя. По мнению заявителя жалобы, установленный судом график платежей не позволяет ликвидировать задолженность в указанный срок, а фактическое исполнение указанного графика приведет к банкротству ООО "Тест".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "КЗК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2016 с ООО "Тест" в пользу ООО "КЗК" взысканы задолженность в сумме 125 471 рубля 90 копеек, пени в сумме 219 434 рублей 49 копеек и государственная пошлина в сумме 9898 рублей.

ООО "Тест", ссылаясь на невозможность единовременного исполнения судебного акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки его исполнения, в связи с этим частично удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2017 по настоящему делу ООО "Тест" указало на тяжелое материальное положение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у ООО "Тест" имеется реальная возможность получения денежных средств для расчетов с ООО "КСК".

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ООО "Тест" рассрочки исполнения решения по заявленному должником графику, предоставив рассрочку исполнения судебного акта: в срок до 28.02.2017 - 62 460 рублей 80 копеек, в срок до 31.03.2017 - 100 000 рублей, в срок до 30.04.2017 - 100 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А11-10909/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов