Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2017 г. N Ф01-3251/17 по делу N А43-34602/2016

Нижний Новгород

17 августа 2017 г.

Дело N А43-34602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Адамант НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017, принятое судьей Дроздовой С.А. в порядке упрощенного производства, и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, принятое судьей Наумовой Е.Н., по делу N А43-34602/2016

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: 5260040766, ОГРН: 1035205388349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Адамант НН" (ИНН: 5262292247, ОГРН: 1135262008001)

о взыскании штрафных санкций

и установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Адамант НН" (далее - ООО "Фирма Адамант НН", Общество) о взыскании штрафных санкций.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 09.03.2017 иск удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Фирма Адамант НН" не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что суды нарушили пункты 2 и 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Фирма Адамант НН", суды не известили ответчика надлежащим образом о судебном заседании. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Подробно доводы ООО "Фирма Адамант НН" приведены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии актов устранения выявленных недостатков, ведомостей оказанных услуг). Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Кодекса. Документы, представленные Обществом, подлежат возврату.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Из части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Вместе с тем согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.12.2016 местом нахождения ООО "Фирма Адамант НН" является: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Рыбинская, дом 75, офис 12. Копия определения от 13.12.2016 (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) была направлена судом первой инстанции заявителю по указанному адресу, однако письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем имеется конверт.

При таких обстоятельствах ООО "Фирма Адамант НН" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, Общество представило в Арбитражный суд Нижегородской области отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о его осведомленности о судебном процессе.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания и отсутствии протокола, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А43-34602/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Адамант НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фирма Адамант НН".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов