Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 1998 г. N КГ-А40/2314-98 (извлечение) Суд отказал в иске к ГУИН МВД РФ о взыскании задолженности по условиям кредитного договора и договора поручительства, указав, что договор поручительства признан ничтожным, поскольку ГУИН МВД РФ является государственным учреждением, финансируется целевым назначением из федерального бюджета на определенные собственником цели деятельности, к которым коммерческая деятельность с правом на расходование денежных средств на обеспечение исполнения договорных обязательств третьих лиц собственником этих средств не отнесена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 1998 г. N КГ-А40/2314-98
(извлечение)

ТОО КБ "Эталонбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Корпорация "Интерконтракт", как к заемщику, и к Главному Управлению исполнения наказаний Министерства внутренних дел РФ, и как к поручителю, о взыскании солидарно на основании ст.ст. 307, 363 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора N 11-2/97 от 29.01.97 и договора поручительства N 2/97 от 29.01.97 исчисленной в новом масштабе цен задолженности по невозвращенному кредиту в сумме 5.000.000 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2.007.150 руб.

ГУИН МВД РФ в соответствии со ст. 110 АПК РФ обратилось со встречным исковым заявлением о признании на основании ст.ст. 168, 173 ГК РФ недействительной сделки - договора поручительства N 2/97 от 29.01.97, заключенного между истцом и ответчиком во исполнение кредитных обязательств, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.98 принятого к производству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 на основании ст.ст. 431, 819 ГК РФ первоначальный иск удовлетворен за счет заемщика. С ООО "Корпорация "Интерконтракт" в пользу КБ "Эталонбанк" взысканы сумма невозвращенного кредита в размере 5.000.000 руб. и предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в сумме 2.007.150 руб.

Встречный иск удовлетворен с указанием на ст.ст. 168, 173 ГК РФ. Договор поручительства от 29.01.97 N 2/97, заключенный между КБ "Эталонбанк" и ГУИН МВД РФ, признан недействительным в связи с выводом суда о заключении данной обеспечительной сделки при нарушении ст.ст. 49, 120 ГК РФ, ст.ст. 8, 9 Закона РФ "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

При этом суд исходил из наличия у ГУИН МВД РФ, как у государственного учреждения, финансируемого на строго определенные цели из федерального бюджета, ограниченной правоспособности, что подтверждается содержанием Закона РФ "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о ГУИН МВД РФ, утвержденным МВД РФ приказом N 110 от 02.03.96, Федерального Закона от 15.08.98 N 115-Ф3 "О бюджетной классификации РФ", не предусматривающего для уголовной исполнительной системы расходов на обеспечение исполнения договорных обязательств. Поскольку спорный договор поручительства заключен в противоречии с упомянутыми законами и иными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к выводу о его недействительности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись.

КБ "Эталонбанк" обратился с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба о его частичной отмене в связи с неправомерным удовлетворением встречного иска ГУИН МВД РФ с указанием на взаимоисключающие основания признания сделки недействительной и направлении в этой части дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "Корпорация "Интерконтракт" поддерживает позицию истца. ГУИН МВД РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного акта не находит.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 по делу N А40-7284/98-13-38 отвечает требованиям ст.ст. 125, 127 АПК РФ.

Обстоятельства дела по заключению кредитного договора N 11-2/97 от 29.01.97, фактическое предоставление КБ "Эталонбанк" кредита ООО "Корпорация "Интерконтракт" и выполнение заемщиком своих обязательств по его возврату в неполном объеме установлены судом первой инстанции на основании анализа имеющихся в материалах дела допустимых и относимых доказательств исчерпывающе, и не оспариваются сторонами по заемной сделке.

Вывод суда о выполнении банком обязательств по кредитному договору полностью, и частично заемщиком, повлек обоснованный вывод суда о правомерности исковых требований на основании ст. 819 ГК РФ.

Правильным суд кассационной инстанции признает удовлетворение встречного иска ГУИН МВД РФ и отказа в первоначальном иске о взыскании, кредитных сумм с указанного лица, участвующего в деле, как с поручителя в связи с ничтожностью договора поручительства N 2/97 от 29.01.97 в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 8, 9 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" и утвержденного приказом МВД России N 110 от 02.03.96. Положения, а также ФЗ N 115-ФЗ от 15.08.98 "О бюджетной классификации РФ" ГУИН МВД РФ является государственным учреждением, финансируется целевым назначением из федерального бюджета на определенные собственником цели деятельности, к которым коммерческая деятельность с правом на расходование денежных средств на обеспечение исполнения договорных обязательств третьих лиц собственником этих средств не отнесена.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 49, 50 ГК РФ правоспособность юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, всегда является специальной.

ГУИН МВД РФ - учреждение и согласно ст. 120 ГК РФ объем его прав по распоряжению выделенными денежными средствами определен и ограничен собственником с учетом особенностей правового положения отдельных видов учреждений.

Поскольку собственник может наделить учреждения правом заниматься деятельностью приносящей доходы, что должно быть предусмотрено в Уставе или в Положении, суд, изучив содержание Положения о ГУИН МВД РФ, обоснованно заключил на отсутствие у ответчика такого права.

Назначение денежных средств, выделенных ГУИН МВД РФ, определено в бюджетных статьях расходов, порядок распоряжения указанными средствами установлен их собственником, следовательно распорядившись данными средствами по иному, ответчик нарушил правомочия собственника, поскольку расходы на обеспечение договорных обязательств третьих лиц для ГУИН РФ прямо не предусмотрены.

Из изложенного следует, что ГУИН МВД РФ не мог выступать в качестве поручителя, а, следовательно, заключил ничтожную обеспечительную сделку.

Вывод суда первой инстанции о недействительности договора поручительства N 2/97 от 29.01.97 на основании ст. 168 ГК РФ верен.

Ошибочное указание в решении на ст. 173 ГК РФ не повлекло неправильного разрешения встречного иска с учетом приведения судом первой инстанции в обжалованном судебном акте мотивов, обосновывающих ничтожность сделки.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы КБ "Эталонбанк" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.98 по делу N А40-7284/98-13-38 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО КБ "Эталонбанк" - без удовлетворения.