Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 1998 г. N КА-А41/2325-98 (извлечение) В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства меры по обеспечению иска принимаются на основании ходатайства (заявления) лица, участвующего в деле, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
5 октября 1998 г. N КА-А41/2325-98
(извлечение)

Арбитражный суд Московской области своим определением от 26.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции при принятии искового заявления Международной межправительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований" (ММО ОИЯИ) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции по г. Дубна (ГНИ по г. Дубна) приостановил взыскание денежных средств по инкассовым поручениям N 948 от 29.04.96, N 1970 от 06.07.97, N 7111 от 13.10.97, N 711 от 25.09.97, NN-895-898, 903-905, 909, 913-915, 919, 921 от 02.04.96.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Дубна ставится вопрос об отмене судебных актов по вопросу об обеспечении иска и указывается, что суд, удовлетворяя ходатайство истца, не установил наличие обстоятельств, дающих основания для приостановления исполнения инкассовых поручений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ММО ОИЯИ не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований к отмене судебных актов, обжалуемых ГНИ по г. Дубна, не усматривает.

Согласно п. 11 ст. 112 АПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству производит в ряду предусмотренных действий рассмотрение вопросов по применению мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска приниматься могут на основании ходатайства (заявления) лица, участвующего в деле, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае судьей первой инстанции меры по обеспечению иска были приняты на основании ходатайства истца, судьей в определении указано, что он считает необходимым приостановить исполнение инкассовых поручений, правомерность выдачи которых оспаривается и подлежит проверке в суде.

Как следует из дела, судьей при принятии определения по вопросу об обеспечении иска требования процессуального и материального права не нарушены.

Довод в жалобе о том, что истцом не представлены и судьей не добыты данные, указывающие на невозможность исполнения решения суда без обеспечения иска, и что по этой причине определение является незаконным, не может служить основанием к отмене определения, т.к. выводы судом о необходимости удовлетворения ходатайства произведены с соблюдением процессуальных норм.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.98 и постановление того же суда от 04.08.98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГНИ по г. Дубна - без удовлетворения.