Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2017 г. N Ф01-3411/17 по делу N А43-17495/2016

Нижний Новгород

28 августа 2017 г.

Дело N А43-17495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Малютина В.Б., директора (решение от 15.04.2016 N 10),

от заинтересованного лица: Иванова С.Е. (доверенность от 29.12.2016 N 12-16/024502/45), Эргешова П.П. (доверенность от 29.12.2016 N 12-16/024502/34)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технического холдинга "Юнайт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016, принятое судьей Логиновым К.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-17495/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Технического холдинга "Юнайт" (ИНН: 5260180717, ОГРН: 1065260108077)

о признании недействительным решения от 16.02.2016 N 41 Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Технический холдинг "Юнайт" (далее - ООО Технический холдинг "Юнайт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2016 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленными в дело доказательствами подтверждается реальность хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" и "Рем Комплект НН", обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данными организациями, а также проявление Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

На основании изложенного документы, представленные Обществом, подлежат возврату.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 20.11.2015 N 41.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени обществ с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" и "Рем Комплект НН", так как представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с данными контрагентами и содержат недостоверные сведения.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 16.02.2016 N 41 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 580 000 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. В этом же решении Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 818 701 рубля 42 копеек и 1 163 740 рублей 28 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.05.2016 N 09-12/10870@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Люкс Строй" и "Рем Комплект НН", следовательно, свидетельствуют о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" и "Рем Комплект НН".

В обоснование применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "ЛюксСтрой" Общество представило договоры субподряда от 16.09.2013, договоры подряда от 24.09.2013, от 10.12.2013 и от 30.01.2014, договоры поставки от 30.09.2013 N 09/13, от 02.12.2013, от 09.01.2014, от 10.01.2014 и от 14.01.2014, счета от 13.12.2013 N М-323, а также счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В обоснование применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Рем Комплект НН" Общество представило договоры от 11.07.2013 N 11/07, от 19.08.2013 и от 08.11.2013, а также счета-фактуры.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело документы, суды установили, что данные контрагенты не имеют трудовых ресурсов, а также имущества (основных средств, складских помещений, производственных ресурсов), у них отсутствуют расходы на ведение обычной хозяйственной деятельности (оплата труда, коммунальные платежи, услуги связи). Отчетность в налоговые органы названные организации представляли с минимальными показателями, движение денежных средств их по расчетным счетам носило транзитный характер. Числящийся в период с сентября 2013 года по июль 2014 года директором ООО "ЛюксСтрой" Родин Д.Г. представил противоречивые показания (которые судами признаны ненадлежащими доказательствами), первоначально указав на отсутствие хозяйственных отношений с Обществом и неподписание с ним договоров и иных документов, а затем сообщил противоположные сведения. ООО "Рем Комплект НН" по адресу регистрации не находится, документы по сделкам с Обществом не представило, числящиеся руководителями данной организации Гусев В.А. (с 28.10.2012 по 12.03.2014) и Завадский И.В. (с 13.04.2014) для дачи показаний не явились. Согласно заключениям почерковедческой экспертизы подписи в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Рем Комплект НН", совершены не Гусевым В.А., а иными лицами; подписи в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "ЛюксСтрой", выполнены от имени Родина Д.Г. иным лицом (кроме счетов-фактур от 09.06.2014 N 371-373, от 16.06.2014 N 383, по которым налоговый вычет заявлен не был). Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводам о том, что представленные документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций названными контрагентами с Обществом, составлены формально и содержат недостоверную информацию, следовательно, такие документы не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А43-17495/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Технического холдинга "Юнайт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью Технический холдинг "Юнайт".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Техническому холдингу "Юнайт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов