Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2017 г. N Ф01-3161/17 по делу N А82-9127/2016

Нижний Новгород

29 августа 2017 г.

Дело N А82-9127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога": Горшкова И.В. (доверенность от 19.05.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Валэнси": Гитинова Р.К. (доверенность от 24.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Валэнси" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-9127/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (ИНН: 7723597399, ОГРН: 1067761866920

о взыскании 80 577 рублей 48 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - ООО "Валэнси") о взыскании 80 577 рублей 48 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.11.2016 отказал в удовлетворении иска. Суд счел, что ответчик принял все меры к принятию спорных вагонов; перевозчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность бросания поезда (невозможность принятия спорных вагонов станцией назначения) и принятия всех необходимых и своевременных мер к поднятию поезда и его доставке на станцию назначения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2017 отменил решение: взыскал с ответчика в пользу истца 80 577 рублей 48 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Суд исходил из того, что нахождение вагонов на путях общего пользования возникло по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО "Валэнси", и привело к нарушению сроков доставки грузов, в связи с чем имеются основания для взимания с ответчика платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Валэнси" обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, он предпринял все возможные действия для принятия вагонов 31.08.2015, а истец не представил доказательств того, что не смог по объективным причинам доставить спорные вагоны на станцию назначения 31.08.2015. ООО "Валэнси", подписывая 27.08.2015 акты общей формы без разногласий, исходило из того, что до 31.08.2015 (срок доставки всех вагонов бросаемого поезда) в соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) задержка вагонов в пути следования не влечет за собой обязанности вносить плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования. При этом ООО "Валэнси" имело возможность принять вагоны с 27 по 31.08.2015. Доводы ОАО "РЖД" о том, что ответчиком допущены нарушения технологического срока оборота вагонов, являются тенденциозными и голословными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" и ООО "Валэнси" подписали договор от 05.04.2012 N 1-189 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Валэнси" по станции Новоярославская Северной железной дороги (в редакции протокола разногласий от 02.05.2012).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца (ООО "Валэнси"). Возвращаемые в пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные пути общего пользования (параграф 4 договора).

В соответствии с параграфом 13 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 26.04.2017 включительно.

С 27.08 по 01.09.2015 57 вагонов, следовавших в адрес ООО "Валэнси", задержаны в пути следования на станции Полянки, что подтверждается актами общей формы со станции Полянки о начале и об окончании задержки, обращениями станции назначения Новоярославская о бросании и подъеме поезда, распоряжениями о задержке и отправлении поезда со станции Полянки, извещениями ООО "Валэнси" о задержке и отправлении вагонов. При этом срок доставки данных вагонов в соответствии с дорожными ведомостями истекал 31.08.2015.

В результате задержки вагонов на станции Полянки вагоны прибыли на станцию назначения только 01.09.2015, то есть с нарушением установленного срока доставки грузов.

Истец, исходя из того, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования станции Полянки по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования ООО "Валэнси", в соответствии с тарифным руководством начислил плату за нахождение 57 вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 18 - 52 часов 27.08.2015 по 01 - 16 часов 01.09.2015, что составило 80 577 рублей 48 копеек.

От подписания накопительной ведомости на сумму 80 577 рублей 48 копеек ООО "Валэнси" отказалось, сославшись на то, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования может начисляться только по истечении срока доставки.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 22.09.2015, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 80 577 рублей 48 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Из анализа названных норм права следует, что плата начисляется за все время задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 УЖТ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 45) акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования, в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, извещения о задержке вагонов и об отправлении вагонов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования - ООО "Валэнси", что привело к нарушению сроков доставки грузов и правомерности требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А82-9127/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валэнси" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын