Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2017 г. N Ф01-4008/17 по делу N А43-1397/2017

Нижний Новгород

29 августа 2017 г.

Дело N А43-1397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от Тютьнева Анатолия Михайловича: Румянцевой А.А. (доверенность от 14.02.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН": Суровой О.П. (доверенность от 14.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А43-1397/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Тютьнева Анатолия Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтех-НН"

о взыскании 174 659 000 рублей действительной стоимости доли

в уставном капитале общества

и установил:

Тютьнев Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" (далее - ООО "Промтех-НН", Общество) о взыскании 174 659 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

По ходатайству истца 23.01.2017 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах указанной суммы, в том числе на нежилое помещение N 9, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Зайцева дом 30, на нежилое помещение N 7, на долю в праве на земельный участок.

ООО "Промтех-НН" 30.05.2017 обратилось в суд с ходатайством о принятии встречных мер по обеспечению путем обязания истца внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в размере цены иска.

Суд определением от 31.05.2017 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении встречного обеспечения.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31.05.2017.

Суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2017 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением от 28.06.2017, ООО "Промтех-НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, исходя из анализа статей 93 и 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность обжалования как определения о встречном обеспечении, так и определения об отказе во встречном обеспечении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает определение апелляционного суда законным и обоснованным.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Промтех-НН" подана на судебный акт, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, она в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала рассмотрению.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений апелляционным судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А43-1397/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтех-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын