Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2017 г. N Ф01-3386/17 по делу N А31-13442/2012

Нижний Новгород

31 августа 2017 г.

Дело N А31-13442/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 31.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньковой Е.Л.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Пионер": Болдырева М.П., директора (решение от 01.08.2014 N 5),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН: 5256089575, ОГРН: 1095256004271)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012,

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, - Финансовое управление администрации муниципального района Город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004392, ОГРН: 1024400760856),

заинтересованное лицо - администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004378, ОГРН: 1034443160014),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - Общество, ООО "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 80 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Финансовое управление).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и просил взыскать компенсацию в размере 80 000 рублей.

Финансовое управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация не представила возражения по существу заявленного требования, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 с Администрации за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Нерехтское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие") взыскано 662 300 рублей 43 копейки убытков.

В рамках исполнения решения Арбитражный суд Костромской области 22.04.2013 выдал исполнительный лист N АС 000200677. Исполнительный лист 16.05.2013 передан взыскателем в Финансовое управление для исполнения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2014 по делу N А31-13442/2012 в связи с заключением договора купли-продажи права требования от 15.09.2014 произведена замена взыскателя - ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие" на его правопреемника - ООО "Пионер".

Основанием для установления правопреемства являлся договор купли-продажи права требования (дебиторская задолженность) N 1, заключенный ООО "Пионер" (покупателем) и конкурсным управляющим ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие" Сичевым К.М. (продавцом) на открытых торгах по итогам проведения торговой процедуры - аукцион продавца N 1278757, лот N 1 - имущественные права требования (дебиторская задолженность) Администрации номиналом 662 300 рублей 43 копейки.

Решение суда исполнено частично, на сумму 44 813 рублей 22 копейки, в связи с чем ООО "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 80 000 рублей. Вместе с тем к заявлению Общество приложило расчет компенсации, исчислив ее с 17.08.2013 по 09.06.2017 в сумме 75 569 рублей 86 копеек.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично - правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 16.05.2013 и истек 16.08.2013.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В статье 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Суд округа установил, что на момент подачи заявления (09.06.2017) общая продолжительность неисполнения решения суда от 18.03.2013 после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (16.08.2013) составила 1263 дня. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В рассматриваемом случае Общество просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 80 000 рублей за период с 17.08.2013 по 09.06.2017, вместе с тем обоснование данной суммы ООО "Пионер" не представило.

Общество приложило к заявлению расчет компенсации в сумме 75 569 рублей 86 копеек за 1 263 дня просрочки исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), сведения о которой (marginal lending facility) размещены на официальном сайте ЕЦБ в сети Интернет (http://www.ecb.int), плюс три процента.

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ в период неисполнения решения суда всегда превышала предельную кредитную ставку ЕЦБ плюс три процента, метод расчета Обществом компенсации суд округа признает верным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции проверил расчет суммы компенсации и выявил, что в нем допущена арифметическая ошибка.

По расчету, осуществленному судом, компенсация за период с 17.08.2013 по 09.06.2017 (1263 дня) составляет 77 551 рубль 23 копейки.

Кроме того, из материалов дела видно, что право требования дебиторской задолженности в размере 662 300 рублей 43 копеек перешло к ООО "Пионер" от ОАО "Нерехтское автотранспортное предприятие" по договору купли-продажи от 15.09.2014.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

С учетом пункта 7 названного постановления срок неисполнения судебного акта для определения размера компенсации ООО "Пионер" подлежит исчислению с 15.09.2014 (дата переуступки права требования) и составляет на момент подачи заявления о присуждении компенсации 938 дней.

Суд округа, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, считает установленными нарушение права ООО "Пионер" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным за период 938 дней (с 15.09.2014 до 09.06.2017), что составляет по расчетам суда кассационной инстанции 54 951 рубль 15 копеек.

При таких обстоятельствах требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 54 951 рубля 15 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя, помимо суммы компенсации, подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 по делу N А31-13442/2012 присудить в размере 54 951 рубля 15 копеек.

Обязать Финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405004392, ОГРН: 1024400760856) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН: 5256089575, ОГРН: 1095256004271) компенсацию в размере 54 951 рубля 15 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пионер" по следующим реквизитам: расчетный счет N 40702810400900001434 в ПАО "АК БАРС" БАНК, кор/сч 30101810000000000805, БИК 049205805.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева