Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2017 г. N Ф01-3666/17 по делу N А43-10794/2016

Нижний Новгород

31 августа 2017 г.

Дело N А43-10794/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района": Власовой Д.П. по доверенности от 29.12.2016

от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород":

Плетневой М.А. по доверенности от 20.12.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А43-10794/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (ИНН: 5259047735, ОГРН: 1055236075520)

к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

об обязании заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий

и установил:

открытое акционерного общество "Домоуправляющая компания Московского района" (далее Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее Общество) об обязании заключить договор энергоснабжения в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Суд первой инстанции решением от 25.10.2016 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2017 отменил решение суда первой инстанции от 27.12.2016 и удовлетворил заявленный иск, поскольку счел, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с управляющей компанией договора энергоснабжения.

Определением от 05.07.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок суд апелляционной инстанции указал, что второй абзац резолютивной части от 11.04.2017 и резолютивной части полного текста постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А43-10794/2016 следует читать: "Обязать публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" заключить договор энергоснабжения N 2465000 в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района". Разрешить разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Московского района" и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород" при заключении договора энергоснабжения электрической энергией N 2465000, приняв спорные пункты и приложение к договору, следующего содержания:_".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.07.2017.

До принятия судом кассационной инстанции постановления от Управляющей компании поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Управляющей компании, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об исправлении опечаток государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района"от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А43-10794/2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова