Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф01-3715/17 по делу N А43-26867/2014

Нижний Новгород

01 сентября 2017 г.

Дело N А43-26867/2014

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Каркас - Нижний Новгород" Гришина Павла Игоревича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А43-26867/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Каркас - Нижний Новгород" (далее - ООО СМУ "Каркас - НН", должник) общество с ограниченной ответственностью "НСС" (далее - ООО "НСС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Гришина Павла Игоревича (далее - Гришин П.И., конкурсный управляющий) и ходатайством об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, суд первой инстанции жалобу ООО "НСС" удовлетворил частично, признал незаконным бездействие Гришина П.И., выразившееся в непринятии должных мер, направленных на поиск и выявление имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гришин П.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением от 31.07.2017 суд округа оставил жалобу без движения как поданную с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 31.07.2017 было направлено заявителю по указанному им адресу, однако копия судебного акта не была вручена адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие у суда округа сведений о неявке заявителя за получением корреспонденции, несмотря на почтовое извещение, что подтверждается конвертом с отметкой почты об истечении срока ее хранения, суд приходит к выводу о наличии основания для возвращения жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы

Судья

В.П. Прыткова