Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2017 г. N Ф01-3761/17 по делу N А17-1722/2017

Нижний Новгород

01 сентября 2017 г.

Дело N А17-1722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А17-1722/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" (ОГРН 1123702013016, ИНН 3702673482)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГринПарк" (далее - Общество, ООО "ГринПарк") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 15.02.2017 N 11.2-Пс/166И-0016пк-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей; о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2017 размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение, так как в рассматриваемой ситуации отсутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации от 30.09.2014 N А16-04213 ООО "ГринПарк" эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов: система теплоснабжения номер А16-04213-0001, расположенная по адресу: город Иваново, улица Садовая, дом 3.

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением Обществом требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на эксплуатируемом опасном производственном объекте административным органом установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263), Обществом в срок до 01.04.2016 не представлены сведения об организации производственного контроля за 2015 год на указанном объекте.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 18.08.2016 N 11.2-0016пк-Пр/166И-2016 и приняло постановление от 15.02.2017 N 11.2-Пс/166И-0016пк-2016 о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, а также считая, что в данном случае имеются основания для замены назначенного указанным постановлением административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), либо уменьшения размера административного штрафа (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Законом N 116-ФЗ, Правилами N 263, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из наличия и доказанности материалами дела всех элементов состава вменяемого Обществу правонарушения, отсутствия признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, а также отсутствия оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. В то же время, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд посчитал возможным уменьшить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Наличие в деянии ООО "ГринПарк" события и состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушение при эксплуатации опасного производственного объекта (системы теплоснабжения номер А16-04213-0001) требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов судами установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в рассмотренном случае на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется с учетом предоставленных полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "ГринПарк" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А17-1722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева