Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 1998 г. N КА-А40/2338-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа, указав, что материалами дела подтверждается факт продажи физическому лицу спорной квартиры ниже себестоимости, в связи с чем налоги в бюджет были уплачены неполностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
6 октября 1998 г. N КА-А40/2338-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решении Государственной налоговой инспекции N 27 Юго-Западного административного округа г. Москвы от 23 июня 1997 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 1997 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 г. решение арбитражного суда от 8 октября 1997 г. оставлено без изменения.

Кассационная инстанция постановлением от 8 января 1998 г. отменила решение и постановление арбитражного суда в части налогов при реализации квартиры, приобретенной по договору от 22 мая 1995 г., и дело в указанной части передала на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части решение и постановление было оставлено без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 14 апреля 1998 г. признал недействительным решение государственной налоговой инспекции от 23 июня 1997 г. в части налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль при реализации квартиры.

Апелляционная инстанция постановлением от 4 августа 1998 г. отменила решение арбитражного суда от 14 апреля 1998 г. и в иске отказала.

Податель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции от 4 августа 1998 г. и оставить в силе решение арбитражного суда от 14 апреля 1998 г. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела согласно Договору на инвестирование от 22 мая 1995 г. (том 1, л.д. 34) Учебный центр "Алькор-Бухгалтер", инвестор, принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, а Правительство г. Москвы обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору пятикомнатную квартиру. Оплата должна осуществляться на расчетной счет акционерного общества "Мосжилцентр-сервис".

Договор передачи жилья в собственность истца был заключен 5 апреля 1996 г. (том 1, л.д. 55). Истец приобрел в собственность 5-комнатную квартиру N 39 по улице Ратная 8.

25 апреля 1996 г. Учебный центр "Алькор-Бухгалтер" (истец) согласно Договору купли-продажи квартиры (том 1, л.д. 56) продает 5-комнатную квартиру N 39 по улице Ратная 8 гражданке Касаткиной.

Государственная налоговая инспекция в ходе проверки налогоплательщика Учебного центра "Алькор-Бухгалтер", установила, что спорная квартира продана физическому лицу по цене ниже ее фактической себестоимости (том 1, л.д. 12). Проверяющий орган установил налоговое нарушение, выразившееся в занижении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в связи с чем к налогоплательщику применена ответственность на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (том 1, л.д. 25).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части налогов при реализации квартиры, исходил из того, что часть суммы за спорную квартиру подлежала оплате предприятиями "Витязь" и "Серж" в счет взаиморасчетов за услуги, оказанные истцом, а ответчик. Государственная налоговая инспекция, в нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в частности, что условия договора субинвестирования физическим лицом не выполнены (том 1, л.д. 147).

Апелляционная инстанция, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, указала, что при продаже квартиры физическому лицу ниже ее фактической себестоимости не включена во вне реализационный доход разница между продажной и рыночной ценой квартиры, что повлекло занижение прибыли и нарушения ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в спорной правовой ситуации при продаже квартиры.

Доводы о взаиморасчетах с предприятиями "Витязь" и "Серж", а также доводы о покупке части квартиры и возврате части денег не приняты судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально (том 2, л.д. 11).

Кассационная инстанция, оценив доводы кассационной жалобы и доводы судебного акта, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 4 августа 1998 г. нет по следующим основаниям.

Согласно оспариваемой части решения Государственная налоговая инспекция от 23 июня 1997 г. к налогоплательщику применена ответственность за нарушения налогового законодательства, что, предусмотрено ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Налоговые нарушения выявлены в ходе проверки и подтверждаются актом проверки и другими средствами доказывания в частности, договорами и пл. поручениями, которым дана надлежащая оценка арбитражным судом апелляционной инстанции (том 2, л.д. 10-11).

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как из материалов дела следует, что спорная квартира продана физическому лицу ниже ее фактической себестоимости. Налоги в бюджет были уплачены не полностью. Налоговые нарушения подтверждаются материалами дела и у суда не было оснований для признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции о применении к налогоплательщику ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 1998 г. по делу N А40-26237/97-84-33 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.