Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф01-3648/17 по делу N А82-12622/2016

г. Нижний Новгород

04 сентября 2017 г.

Дело N А82-12622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

от истца: Волкова Е.А. (доверенность от 01.07.2017 N 1),

от ответчика: Кузнецовой А.В. (доверенность от 25.08.2017 N 87)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Кубань" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-12622/2016

по иску акционерного общества "Санаторий "Кубань" (ИНН: 2301012074, ОГРН: 1022300525433)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

и установил:

акционерное общество "Санаторий "Кубань" (далее - Общество, Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным одностороннего отказа Фонда от исполнения контракта от 21.03.2016 N 193, выраженного в решении от 06.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Фонд не доказал факт существенного нарушения исполнения Санаторием государственного контракта; незначительное отступление исполнителя от параметров, заявленных в аукционной документации, которое не влияет на должное исполнение контракта, не может служить основанием для одностороннего его расторжения.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Фонда в судебном заседании возразил относительно доводов Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Санаторий (исполнитель) и Фонд (заказчик) заключили государственный контракт от 21.03.2016 N 193, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать в 2016 году услуги по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг (в том числе детей-инвалидов) с заболеваниями по классу IX МКБ "Болезни органов кровообращения", по классу VI МКБ-10 "Болезни нервной системы", по классу V МКБ-10 "Психические расстройства и расстройства поведения", по классу XIII МКБ-10 "Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани" (в том числе передвигающихся с помощью коляски), по классу XIX МКБ-10 "Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (спинальные больные)", а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.2.2 контракта предусмотрено право заказчика на осуществление контроля за качеством услуг, оказываемых гражданам льготной категории, направленным на лечение, в том числе с привлечением представителей органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления, на территории которых находится исполнитель.

Заказчик имеет право выезжать на место оказания услуг, запрашивать информацию у других организаций и учреждений с целью проведения проверки на предмет: соответствия объема и набора медицинских услуг, предоставляемых гражданам льготной категории непосредственно исполнителем и достоверно сведений о социально-бытовых формах (пункт 2.2.3 контракта).

В приложении N 1 к контракту указаны требования к качеству услуг, в соответствии с которыми услуги по санаторно-курортному лечению граждан должны быть выполнены и оказаны с надлежащим качеством и в объемах, определенных стандартами санаторно-курортного лечения, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 276, 222, 211, 221, 214, 217, 227, 208 и от 23.11.2004 N 273, 274. Здания и сооружения организации, оказывающей санаторно-курортные услуги, должны соответствовать требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Территория, жилые комнаты, лечебные кабинеты, столовые, холлы, лестничные пролеты, бассейны, залы лечебной физкультуры, клубные и библиотечные помещения, лифты и др. должны быть приспособлены под условия, обеспечивающие доступ во все функциональные подразделения (безбарьерная среда): наличие расширенных дверных проемов и пандусов, а также лифта с расширенными дверными проемами, при этажности жилого, лечебного, диагностического корпусов в два этажа и более. Наличие безбордюрного сопряжения тротуаров и площадок с дорожным полотном.

В разделе 10 государственного контракта предусмотрено право на одностороннее расторжение контракта в связи с отказом стороны от его исполнения.

Ответчик направил истцу письмо от 22.03.2016 N 01-32/7615-2405 о проведении 29.03.2016 выездной проверки Санатория по вопросам соответствия объема и набора медицинских услуг, предоставляемых гражданам льготной категории в соответствии с контрактом, согласно заявленному профилю лечения в соответствии с лицензиями на право осуществления медицинской деятельности и достоверности сведений о социально-бытовых факторах, в котором просил обеспечить проведение проверки и участие представителя истца в указанной проверке.

В ответе на данное письмо истец сообщил ответчику о том, что здравница находится на ремонте перед заездами отдыхающих, административный и медицинский персонал - в служебных отпусках, в связи с чем просил провести проверку Санатория в другое время.

Фонд 29.03.2016 провел выездную проверку, по результатам которой составил акт от 30.03.2016, в ходе которой установлено несоответствие фактической информации о социально-бытовых факторах, имеющих значение для качественного оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг (в том числе детей-инвалидов) сведениям и информации, заявленным исполнителем в заявке при проведении торгов (электронного аукциона), а также условиям заключенного государственного контракта и требованиям документации, в частности, исполнителем представлены недостоверные сведения о соответствии Санатория нормативным требованиям доступности для инвалидов СНиП 35-01-20.

В акте также указано, что в нарушение условий заключенного контракта (пункт 2.2.3) исполнитель отказался от предоставления информации, относящейся к предмету проверки, намеренно не обеспечил доступ в помещения, в которых оказываются услуги по санаторно-курортному лечению, что сделало невозможным установить соответствие объема и набора медицинских услуг, предоставляемых гражданам льготной категории, заявленному профилю лечения в соответствии с лицензиями и провести проверку в полном объеме на предмет соответствия достоверности сведений о социально-бытовых факторах.

По результатам проверки Фонд принял решение от 06.04.2016 N 1 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Посчитав названное решение не соответствующим закону, Санаторий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Фондом контракта в одностороннем порядке и отказал в удовлетворении искового требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 15 той же статьи заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что аналогичное условие об обязанности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в пункте 10.6 государственного контракта от 21.03.2016 N 193.

Факт несоответствия фактической информации о социально-бытовых факторах, имеющих значение для качественного оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан (в том числе детей-инвалидов), сведениям и информации, заявленным Санаторием в заявке при проведении торгов (электронного аукциона), а также условиям заключенного государственного контракта, судами установлен и подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки Фонда от 30.03.2016.

Согласно экспертному заключению от 25.04.2016 N ЭО27/2016, составленному ООО "Таможенные технологии", Санаторий имеет отдельные отклонения от требований действующего законодательства, аукционной документации и заключенного на основе ее требований государственного контракта от 21.03.2016 N 193.

В заключении ООО "Финансовая Компания "Эксперт" от 12.09.2016 N 031-09-2016 установлено, что объект ЗАО "Санаторий "Кубань" имеет отдельные несущественные отклонения от требований действующего законодательства и аукционной документации и заключенного на основе ее требований государственного контракта от 21.03.2016 N 193.

В соответствии с заключением ООО "Финансовая Компания "Эксперт" от 18.11.2016 N 040-11-2016 объект - ЗАО "Санаторий "Кубань" соответствует основным требованиям СНиП 35-012001 с имеющимися отклонениями возможными к их устранению по согласованию с органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом общественных объединений инвалидов. Экспертом установлено, что имеются отклонения по доступу в помещения (номера здания), возможно изменение входных проемов в соответствии с установленными требованиями. Перепланировка помещений (комнат, коридоров, санузлов) и кабинетов врачей невозможна из-за конструктивных особенностей здания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным законность одностороннего отказа Фонда от исполнения государственного контракта и правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А82-12622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Кубань" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Санаторий "Кубань".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов