Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф01-3272/17 по делу N А43-17936/2016

Нижний Новгород

05 сентября 2017 г.

Дело N А43-17936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога: Лоза Н.И. (доверенность от 23.08.2016), Кудрявцевой О.В. (доверенность от 13.04.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик": Куликова А.В., директора (решение от 31.03.2014 N 6), Григоренко А.К. (доверенность от 31.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016, принятое судьей Паньшиной О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., по делу N А43-17936/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала "Горьковская железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (ОГРН: 1085263005046, ИНН: 5263069562)

о взыскании 388 410 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Логистик" (далее - ООО "Альянс Логистик") о взыскании 388 410 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что истец документально не подтвердил факт необоснованного искажения наименования груза.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что коммерческий акт от 21.08.2015 подписан со стороны грузополучателя, что фактически подтверждает его согласие о несоответствии наименовании груза, указанного в накладной, грузу, прибывшему на станцию назначения.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить спорное транспортное средство к той или иной группе, являются технические характеристики перевозимого транспортного средства; считает, что при определении группы и кода транспортного средства необходимо руководствоваться кодом, указанным в сертификате соответствия.

Податель жалобы полагает, что искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной привело к снижению стоимости перевозки грузов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Альянс Логистик" в судебном заседании просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" 13.08.2015 приняло к перевозке по железнодорожной транспортной накладной N ЭД026872 груз 2 тарифного класса - гусеничный снегоболотоход ТТМ-3902ПС-01 (серии N 663).

Провозная плата по данной железнодорожной транспортной накладной составила 48 216 рублей.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации провозной платеж в размере 48 216 рублей внесен ответчиком на станции отправления, о чем свидетельствует соответствующая запись в накладной в графе "Платежи внесены на станции отправления".

Груз прибыл на станцию назначения 20.08.2015, где перевозчик составил коммерческий акт от 21.08.2015 N СЕВ1502373/5 о несоответствии наименования груза, отнесению к тарифному классу груза, указанного в накладной, его фактическому наименованию.

По мнению составителей акта, со ссылкой на телеграмму ОАО РЖД от 05.05.2012 N ЦМШГТ-18/21, груз - снегоболотоход относится по коду 381091 ЕТСНГ "Автомобили специальные" к 3 тарифному классу.

В этой связи перевозчик переквалифицировал наименование и повысил тарифный класс груза, вследствие чего увеличил сумму тарифа на 29 466 рублей. Указанная сумма списана с единого лицевого счета ООО "Альянс-Логистик" в безакцептном порядке на основании скорректированного акта на изменение стоимости оказанных услуг.

В связи с несогласием с позицией перевозчика, стороны в составе комиссии представителей сторон исследовали случай несоответствия груза, указанного в перевозочном документе, на совещании от 28.08.2015 и пришли к выводу, что телеграфное указание ОАО РЖД от 05.05.2012 N ЦМШГТ-18/21 в коммерческом акте прямо не устанавливает отнесение груза "Транспортер гусеничный (снегоболотоход)" к коду ЕТСНГ 381091, постановив, что мера ответственности по выявленному факту должна быть определена при поступлении претензионных материалов.

Вместе с тем, настаивая на своей позиции по отнесению спорного груза к третьему тарифному классу, истец на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, начислил штраф в размере 388 410 рублей и письменным извещением от 28.08.2015 N 95/ДС уведомил ответчика о необходимости в 10-дневный срок с момента получения уведомления предоставить официальный ответ о согласии снятия суммы штрафа с лицевого счета плательщика.

С начислением штрафа ответчик в добровольном порядке не согласился, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную (статья 25 УЖТ).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "Наименование груза" указываются в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ), опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997, с последующими изменениями и дополнениями)), перечень позиций которой представлен в приложении 2 к Тарифному руководству, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется: а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции; б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В статье 27 УЖТ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 УЖТ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить спорное транспортное средство к той или иной группе, следует признать технические характеристики данного транспортного средства. В технической документации указано на то, что данное транспортное средство имеет тягово-сцепное устройство, рычажное управление тракторного типа, гусеничный ход, что не позволяет отнести его к категории моторных автомобилей, имеющих поршневой двигатель внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем). В этой связи суд не поддержал довод истца об отнесении такого товара к категории ГНГ 87031018, соответствующей коду груза ЕТСНГ - 381091 наименование груза "автомобили специальные".

Истец документально не подтвердил факт необоснованного искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, поэтому суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А43-17936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов