Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф01-3432/17 по делу N А82-13551/2016

Нижний Новгород

04 сентября 2017 г.

Дело N А82-13551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-13551/2016

по иску индивидуального предпринимателя Розова Дениса Викторовича (ИНН: 760402199721, ОГРН: 310760424900023)

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

индивидуальный предприниматель Розов Денис Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (далее - Банк) о взыскании 56 027 рублей 63 копеек убытков и 2368 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 10, 15, 307, 393, 395, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Банк необоснованно списал со счета Предпринимателя комиссию за перечисление денежных средств на счет платежной карты истца.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2017 и постановление от 27.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на недоказанность истцом того, что спорная сумма являлась доходом от предпринимательской деятельности. Следовательно, по мнению Банка, списание комиссии со счета Предпринимателя соответствует условиям договора банковского счета.

Банк считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что списание сумм комиссий в соответствии с тарифами Банка спустя длительное время после совершения банковской операции является незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А82-13551/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Банк и Предприниматель (клиент) заключили договор банковского счета от 10.09.2010 N 61-05-07/1195, по условиям которого Банк обязался открыть клиенту счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

В пункте 2.2.4 договора предусмотрено, что клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные тарифами Банка, и в размерах, установленных тарифами Банка.

Банк имеет право списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке, в том числе: плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами по мере совершения операций; суммы в возмещение комиссий и расходов Банка при совершении операций по текущему и транзитному валютным счетам, а также иным счетам клиента в Банке в соответствии с тарифами Банка в размере, эквивалентном сумме комиссий и расходов в иностранной валюте по курсу Банка России на день списания в случае отсутствия или недостатка средств на счетах клиента в иностранной валюте (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 1.1.8 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО "Россельхозбанк" юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Тарифы), утвержденных Банком в период 2014 - 2016 годов, за перечисление денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на счета платежных карт физических лиц - клиентов Банка взимается комиссия в размере трех процентов от перечисленной суммы, за исключением перечисления дохода от предпринимательской деятельности и сумм в погашение задолженности заемщика перед Банком (факт перечисления дохода/сумм задолженности перед Банком должен быть отражен в назначении платежа платежного поручения).

Предприниматель с 09.01.2014 по 10.05.2016 перечислил с расчетного счета, открытого на основании договора от 10.09.2010 N 61-05-07/1195, на свой счет платежной карты, оформленный на физическое лицо, денежные средства и в письме от 24.06.2016 N 3 просил Банк все переводы денежных средств, осуществленные с расчетного счета в период 2014 - 2016 годов на банковскую карту Розова Д.В., считать перечислением дохода от предпринимательской деятельности.

На основании платежных ордеров от 21.06.2016 N 192721, от 13.07.2016 N 192721 и от 21.07.2016 N 192721 Банк списал комиссию за перечисление средств с банковского счета Предпринимателя согласно тарифам и акту сверки в общей сумме 56 027 рублей 63 копейки.

Предприниматель посчитал, что списание названной суммы с его расчетного счета произведено Банком в нарушение условий договора банковского счета, поэтому обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответственность за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента установлена в статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Предпринимателя и в последующем им перечисленные с учетом распорядительных писем истца, являются его доходом от предпринимательской деятельности, что в соответствии с Тарифами исключает возможность взимания Банком комиссии за проведение такой операции. Истец предпринимательскую деятельность в спорный период не приостанавливал. Доказательств обратного заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. При этом суды учли разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014 N 03-04-05/39905.

Согласно пункту 3.1.1 договора Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов (в том числе банковского ордера) плату за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с тарифами по мере совершения операций, то есть в день совершения операции.

Из материалов дела усматривается, что Банк списал комиссию не в день совершения

операций и без распоряжения клиента.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неправомерного списания Банком денежных средств, суды обоснованно взыскали в пользу Предпринимателя 56 027 рублей 63 копейки неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А82-13551/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова