Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф01-3647/17 по делу N А82-13562/2016

г. Нижний Новгород

06 сентября 2017 г.

Дело N А82-13562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт":

Носова М.В. (доверенность от 21.04.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2017, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А82-13562/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Гофропак" (ИНН: 7607021389, ОГРН: 1027600988997)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН: 7623004743, ОГРН: 1077611000884),

о взыскании 149 659 рублей 04 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН: 7623004743, ОГРН: 1077611000884)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Гофропак" (ИНН: 7607021389, ОГРН: 1027600988997)

о взыскании 240 578 рублей 29 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гофропак" (далее - ООО ПКФ "Гофропак") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (далее - ООО "Пречистенский молочный продукт", Общество) о взыскании 134 845 рублей 36 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 29.12.2014 N 47, неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Пречистенский молочный продукт" обратилось в суд со встречным иском к ООО ПКФ "Гофропак" о взыскании разницы в стоимости поставляемого товара марки Т-22 и Т-24 в размере 240 578 рублей 29 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены в связи с поставкой некачественного товара.

Решением суда от 26.03.2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Пречистенский молочный продукт" в пользу ООО ПКФ "Гофропак" взыскано 134 845 рублей 36 копеек задолженности и 36 523 рубля 78 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Пречистенский молочный продукт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Общество считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключениями эксперта от 03.10.2016 N 16-036-03-00162/1 и от 29.07.2016 N Э-481-16, подтверждается факт поставки истцом товара (гофрокоробов) с недостатками по качеству (иного товара - марки Т-22, отличного от согласованного в договоре от 29.12.2014 N 47 товара, - марки Т-24). Выявленные недостатки (несоответствия) поставленного товара являются скрытыми, поскольку их невозможно было обнаружить (установить) при его приемке. ООО "Пречистенский молочный продукт" (при обнаружении недостатков поставленного товара и осуществлении отбора образцов) соблюден порядок приемки товара по качеству, предусмотренный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 в отношении скрытых недостатков товара. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО ПКФ "Гофропак" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Гофропак" (поставщик) и ООО "Пречистенский молочный продукт" (покупатель) заключили договор поставки от 29.12.2014 N 47, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемые материалы: гофрокороба и другие изделия из гофрокартона (далее - товар).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование (ассортимент) и количество поставляемого товара определяется согласно подписанным сторонами заявкам и (или) накладным, подписанным представителями сторон.

Согласно пункту 5.4 договора поставленный товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты передачи товара (дата подписания накладной).

В силу пункта 7.1 договора ответственность по доставке товара несет поставщик.

Согласно пункту 7.2 договора покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика о любом выявленном несоответствии поставленного товара условиям договора устно (по телефону) с последующим направлением письменного уведомления (акта, претензии и т.д.).

В соответствии с пунктом 7.3 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81 и от 14.11.1974 N 98), а также ГОСТа 9142-90 и ГОСТа Р 52901-2007.

В пункте 7.5 договора стороны установили, что поставщик передает покупателю товар, качество которого соответствует требованиям действующего законодательства, а покупатель обязан принять товар по качеству (явные недостатки) путем осмотра, выборочных проб и т.д. в срок не позднее 14 дней с даты поставки.

В случае несоответствия качества товара условиям договора покупатель обязан безотлагательно известить поставщика с описанием выявленных несоответствий и образцов некачественного товара (пункт 7.6 договора).

В силу пункта 7.7 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке партии товара после передачи товара, что подтверждается подписанием сторонами или их уполномоченными представителями накладной.

Согласно пункту 8.3 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В приложении 1 к договору (спецификации) стороны согласовали ассортимент и цену товара: гофрокороб размером 430 x 264 x 180 по цене 10,45 рублей за единицу и гофрокороб размером 430 x 264 x 230 по цене 11,61 рубля за единицу (согласно заявкам).

По утверждению истца, в целях исполнения договора он по товарной накладной от 08.07.2016 N 402 передал ответчику товар (гофрокороба) на общую сумму 134 845 рублей 36 копеек.

В претензиях от 19.08.2016 и от 29.08.2016 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 134 845 рублей 36 копеек.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО ПКФ "Гофропак" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Пречистенский молочный продукт" посчитав, что цена товара, поставленного по договору от 29.12.2014 N 47, подлежит уменьшению на 240 578 рублей 29 копеек, так как вместо гофрокартона марки Т-24 ООО ПКФ "Гофропак" поставило гофрокартон марки Т-22, цена которого ниже, обратилось в суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 454, 469, 474, 475, 476, 477, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 27, 28 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что ООО "Пречистенский молочный продукт" не доказало факт поставки товара (гофрокоробов) с недостатками по качеству.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 408, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 477 Кодекса если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 6 указанной инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В пункте 9 Инструкции N П-7 установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В соответствии с пунктами 26 - 28 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Пречистенский молочный продукт" (покупатель) не вызывало ООО ПКФ "Гофропак" (поставщика) для совместной проверки качества поставленной продукции и отбора образцов для экспертизы, а также составления акта о скрытых недостатках товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом согласованного с ООО ПКФ "Гофропак" порядка приемки товара по качеству, установленного в Инструкции N П-7.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договор от 29.12.2014 N 47, товарные накладные, счета, платежные поручения, акты сверки, претензию, письма, заключения специалистов от 03.10.2016 N 16-036-03-00162/1, от 29.07.2016 N Э-481-16, электронную переписку сторон, суды установили, что ООО "Пречистенский молочный продукт" не доказало наличия у переданного товара (гофрокоробов) недостатков по качеству.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о наличии в спорном товаре скрытых недостатков, которые он обнаружил в июне 2016 года путем сравнения с аналогичным товаром, поставленным ему третьим лицом, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку такой способ определения скрытых недостатков (сравнение с аналогичными товарами) не предусмотрен ни в действующем законодательстве, ни в договоре от 29.12.2014 N 47. Кроме того, суд установил, что сам по себе факт визуального отличия товара, поставленного ООО ПКФ "Гофропак", от товара, поставленного третьим лицом, не свидетельствует о том, что недостатки имеются именно в товаре, поставленном ООО ПКФ "Гофропак", а не в товаре, поставленном третьим лицом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Пречистенский молочный продукт" в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А82-13562/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова