Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 1998 г. N КГ-А40/2353-98 (извлечение) Суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, исходил из тяжелого материального положения заявителя, которое свидетельствует о затруднениях для него исполнить решение суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
7 октября 1998 г. N КГ-А40/2353-98
(извлечение)

Государственное предприятие "Гостелерадиофонд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 1997 года по делу N А40-33261/97-62-450 до 31 декабря 1998 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 1998 года заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 1998 года.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18 августа 1998 года указанное определение было отменено, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства, обязывающего извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу. Заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 1 ноября 1998 года.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Производственный технологический центр" (ОАО "ПТЦ") просит об отмене судебных актов, как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ПТЦ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, апелляционная инстанция исходила из тяжелого материального положения заявителя, которое свидетельствует о затруднениях для него исполнить решение суда.

Об этом свидетельствует представленная суду справка о фактическом финансировании учреждения, которое не позволяет заявителю своевременно погасить долги.

Именно в этом смысле в судебных актах упоминается о том, что погашена часть долга заявителя.

Предоставление отсрочки до 1 ноября 1998 года не ущемляет интересов истца. Предоставленный срок достаточен, т.к. предоставление отсрочки является исключительной мерой.

Возражение представителя ответчика о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил определение суда первой инстанции несостоятельно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что нормы процессуального законодательства судом первой инстанции были нарушены.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Кассационная инстанция возвращает заявителю кассационной жалобы уплаченную госпошлину, т.к. ст. 91 АПК РФ не предусмотрена оплата госпошлины по кассационной жалобе на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суд г. Москвы от 18 августа 198 года по делу N А40-33261/97-62-450 оставить без изменения.

Возвратить ОАО "ПТЦ" госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 180 от 7 сентября 1998 года в размере 417 руб. 45 коп.