Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф01-3015/17 по делу N А29-9334/2016

г. Нижний Новгород

07 сентября 2017 г.

Дело N А29-9334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей в судебных заседаниях 15.08.2017 и 21.08.2017

от истца: Абрамовой Н.Н. (доверенность от 22.12.2016),

от ответчика: Кирина А.В. (доверенность от 31.07.2017),

в судебном заседании 31.08.2017

от истца: Быстроумова И.А. (доверенность от 29.12.2016) и Сивовой Е.В. (доверенность от 30.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016, принятое судьей Огородниковой Н.С., на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., по делу N А29-9334/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ИНН: 1121010862, ОГРН: 1021101120413)

о взыскании штрафов в размере 896 940 рублей

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания "Леспром" (далее - ООО "СевЛесПил") о взыскании 448 470 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 448 470 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Исковое требование основано на статьях 98 и 201 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивированы наличием правовых оснований для возложения на ответчика штрафных санкций в связи с выявлением факта несоответствия массы груза, указанной в перевозочных документах, фактической массе перевозимого груза подтвержденного результатами взвешивания.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "СевЛесПил" в пользу ОАО "РЖД" 538 164 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Руководствуясь статьями 98 и 102 Устава, статьями 333 и 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и уменьшения его размера ввиду явной несоразмерности до 538 164 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика штрафных санкций, поскольку в нарушение статьи 41 Устава истец не произвел проверку массы перевозимого груза на станции назначения, что исключает возможность удовлетворения требования о применении к ответчику заявленных штрафных санкций.

В судебных заседаниях представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителя истца отклонили доводы заявителя и попросили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 31.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение настоящего дела в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 30 минут 31.08.2017.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СевЛесПил" (грузоотправитель) на основании электронных транспортных железнодорожных накладных от 17.02.2016 N ЭМ 601938 и ЭМ 601222 отправило в адрес ООО "Бригантина" со станции Койты Северной железной дороги на станцию Заструг Горьковской железной дороги вагоны: N 62178678 и 62250808 соответственно с грузом - пиломатериалы.

При прохождении указанными вагонами взвешивающих рельсов РТВ-Д (I) 19.02.2016 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги выявлены перегрузы сверх массы, указанной в перевозочных документах.

При контрольной перевеске вагонов в статике на вагонных весах марки ВЕСТА-СД 100/2, учетный N 1038, класс точности 0,5, приписанных к станции Сольвычегодск Северной железной дороги, прошедших госповерку и калибровку 26.11.2015, установлен излишек массы, а именно: по вагону N 62178678: масса - вес брутто 102720 кг, тара с бруса 23750 кг, вес нетто 78720 кг, грузоподъемность 69,5 т, в то время как по транспортной железнодорожной накладной ЭМ 601938 масса - вес брутто 80215 кг, тара 24000 кг, вес нетто 56215 кг (масса допоборудования 1300 кг выдается грузополучателю). С учетом предельных расхождений определения массы груза +/- 1,66%, излишек фактической массы груза относительно массы, указанной в накладной составил 21572 кг, против грузоподъемности - 8287 кг, плата за перевозку фактической массы составила 45 005 руб.; по вагону N 62250808 перевеска показала следующие значения: масса - вес брутто 101970 кг, тара с бруса 23640 кг, вес нетто 78370 кг, грузоподъемность 70,3 т, в то время как по транспортной железнодорожной накладной ЭМ 601222 масса - вес брутто 79815 кг, тара 23600 кг, вес нетто 56215 кг (масса допоборудования 1300 кг выдается грузополучателю). С учетом предельных расхождений определения массы груза +/- 1,66%, излишек фактической массы груза относительно массы, указанной в накладной составил 21222 кг, против грузоподъемности - 7137 кг, плата за перевозку фактической массы составила 45 005 руб.

По выявленным фактам ОАО "РЖД" составило коммерческие акты от 19.02.2016 N СЕВ 1600417/29 и от 19.02.2016 N СЕВ 1600416/28, и актах общей формы.

В связи с выявленным несоответствием истец начислил штраф согласно статей 98 и 102 Устава в размере пятикратной платы за фактически перевезенный груз в общей сумме 900 100 рублей, о необходимости уплаты которого уведомил ответчика.

В претензии от 08.06.2016 N 763 ОАО "РЖД" предложило ответчику в течении 30 дней погасить задолженность по штрафам.

Неоплата ООО "СевЛесПил" штрафных санкций в добровольном порядке явилась причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 названного Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Суд установил, что ООО "СевЛесПил" внесло недостоверные сведения о массе перевозимого груза (электронные транспортные железнодорожные накладные N ЭМ 601938 и 601222; акты общей формы от 19.02.2016 N 14/286 и 14/287; коммерческие акты от 19.02.2016 N 14/286 и 14/287).

Размер провозной платы за перевозку грузов, по расчету истца, с учетом фактической массы груза по ставкам прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" составил 44 847 рублей по каждому вагону.

Из материалов дела усматривается, что на станции отправления ООО "СевЛесПил" внесло провозную плату по спорным вагонам, исчисленную исходя из стоимости перевозки груза, указанной в накладной, которая составила в общей сложности 82 936 рублей (транспортные железнодорожные накладные N ЭМ 601938 и 601222).

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о занижении ответчиком размера провозной платы на 6758 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение сведений в железнодорожных накладных подлежит взысканию за сам факт такого отправления, а также, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения им договора перевозки. В силу статьи 98 и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Суд установил факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в железнодорожных накладных N ЭМ 601938 и 601222 и обнаружил разницу в тарифе на перевозимый груз, повлекшую за собой снижение стоимости перевозок грузов.

В связи с недостоверным указанием сведений о массе груза, подлежащего перевозке в спорном вагоне, ответчик в неполном размере оплатил услуги по перевозке груза, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта является основанием для взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, поэтому суд правомерно привлек ООО "СевЛесПил" к ответственности на основании приведенной статьи.

Расчет штрафа произведен истцом на основании статьи 98 Устава и расчета провозной платы по ставкам прейскуранта N 10-01 за спорные вагоны в пятикратном размере провозной платы и в общей сумме составил 448 470 рублей.

В силу статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления N 30 в случае, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Из материалов дела видно, что в результате контрольной перевески спорного вагона установлено, что вес груза превышает грузоподъемность вагонов и вес, указанный грузоотправителем в железнодорожной накладной. По данному факту составлены соответствующие акты общей формы и коммерческие акты.

Факт перевеса вагона также подтвержден выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 19.02.2016.

В соответствии со статьей 102 Устава и расчетом провозной платы по ставкам прейскуранта N 10-01 за спорный вагон истцом начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 448 470 рублей.

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абзац 3 пункта 28.1 Постановления N 30).

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что перегруз вагона не повлек убытки и иные неблагоприятные последствия, а излишки груза были выгружены сразу после перевески.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело материалы, пришел к выводу, что исчисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, при этом приняв во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями, в том числе незначительность занижения платы за перевозку грузов и отсутствие убытков у истца, правомерно уменьшил размер штрафа до 538 164 рублей.

Суд кассационной инстанции счел ошибочным довод заявителя об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в связи с отсутствием проверки массы и состояния груза на станции назначения в силу следующего.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (10 Правил N 43).

В пунктах 2.8 и 3.2.1 Правил предусмотрено составление актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), предусматривают порядок составления актов общей формы и коммерческих актов в пути следования.

Соответствующие акты составлены в установленном законом порядке и представлены в материалы дела.

Штраф за искажение сведений в железнодорожных накладных подлежит взысканию за сам факт такого отправления, и не привязан к требованиям статьи 41 Устава.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А29-9334/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын