Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф01-4617/17 по делу N А11-9880/2016

г. Нижний Новгород

08 сентября 2017 г.

Дело N А11-9880/2016

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компания Анадолу Кам Санайи А.С. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А11-9880/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русджам" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.06.2016 N 6.

В ходе рассмотрения дела Компания Анадолу Кам Санайи А.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 с учетом определения от 30.06.2017 об исправлении опечаток в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Данное определение было обжаловано Компанией Анадолу Кам Санайи А.С. в Первый арбитражный апелляционный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2017 оставил определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2017 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания Анадолу Кам Санайи А.С. обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поясняется, что по смыслу положений содержащихся в части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Компании Анадолу Кам Санайи А.С. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Компании Анадолу Кам Санайи А.С. заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шутикова