Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 1998 г. N КА-А41/2361-98 (извлечение) Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что заявленные обстоятельства не являются таковыми в соответствии с нормами арбитражного процессуального кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
12 октября 1998 г. N КА-А41/2361-98
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.98 ЗАО "Виноградовский производственный комбинат" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30.01.97.

При этом суд сослался на ст. 192 АПК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Виноградовский производственный комбинат" просит об отмене данного определения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст.ст. 192, 22 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Администрации Воскресенского района Московской области, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Центросоюза РФ, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.98 по делу N К2-4615/95, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30.01.97 отменено решение того же суда от 31.06.96 и принято новое решение, которым признано недействительным решение Администрации Воскресенского района Московской области о регистрации АОЗТ "Московский производственный комбинат" от 02.03.95.

ЗАО "Виноградовский производственный комбинат" (правопреемник АОЗТ "Московский производственный комбинат) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вышеназванного постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по иску Центросоюза РФ к Администрации Воскресенского района Московской области о признании недействительным решения о регистрации АОЗТ "Московский производственный комбинат" не было известно о том, что никакого решения (распоряжения, постановления) по вопросу регистрации указанного выше предприятия Администрация не принимала.

В связи с тем, что действия Администрации Воскресенского района не были оформлены распорядительными или иными документами, дело по иску Центросоюза РФ о признании недействительным решения Администрации Воскресенского района Московской области о регистрации АОЗТ "Московский производственный комбинат" по мнению заявителя, должно быть прекращено в силу ст. 22 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Статья 192 АПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по основаниям, предусмотренным ст. 192 АПК РФ, следует отличать от проверки судебных актов в кассационном порядке и в порядке надзора.

Незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

В данном случае заявитель ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения дела, а именно: законность регистрации АОЗТ "Московский производственный комбинат".

В своем заявлении о пересмотре постановления Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам и в кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися в силу ст. 192 АПК РФ, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Виноградовский производственный комбинат" является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.98 по делу N К2-4615/95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.