Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф01-4589/17 по делу N А28-15417/2015

г. Нижний Новгород

11 сентября 2017 г.

Дело N А28-15417/2015

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фечищевой Марины Леонидовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016 по делу N А28-15417/2015,

установил:

коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА" обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фечищевой Марине Леонидовне (далее - ИП Фечищева М.Л., предприниматель) о взыскании 771 290 рублей 62 копеек, в том числе 706 641 рубль 08 копеек задолженности по кредитному договору N 3605/клб-13 от 31.10.2013, 64 649 рублей 54 копейки процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.06.2015 по 03.11.2015.

Решением от 31.03.2016 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фечищева М.Л. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 27.06.2017 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

ИП Фечищева М.Л. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016.

Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование данного судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства, ИП Фечищева М.Л. приводит довод о том, что она не была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как в указанный период времени находилась в долгосрочной командировке в Республике Коми. Таким образом, заявитель был лишен права на судебную защиту. О том, что в отношении нее вынесен судебный акт, ИП Фетищева М.Л. узнала только после ознакомления ее представителем с материалами дела в мае 2017 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2016 истек 04.07.2016. Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 29.08.2017, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Данный срок является пресекательным.

В настоящем случае предельно допустимый для восстановления срок на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2016 истек 02.11.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 N 99, восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 названной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 18.01.2016 было направлено заявителю по адресу: г. Киров, п. Дороничи, ул. 11-я, д. 6/1, однако копия судебного акта не была вручена адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно данным из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), решение от 31.03.2016 опубликовано 01.04.2016, что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить автоматизированные копии судебных актов.

Ссылку ИП Фетищевой М.Л. на нахождение в долгосрочной командировке суд округа считает несостоятельной, поскольку сведениями об ином месте проживания предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции суд не располагал, доказательств надлежащего уведомления почтового отделения о смене места проживания (места нахождения) заявитель в материалы дела не представил.

Заявитель также ссылается на то, что о вынесенном в отношении него судебном акте он узнал только после ознакомления его представителем с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было заявлено 25.04.2017, однако кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции только 29.08.2017. Предприниматель не представил доказательств невозможности направления жалобы в более ранний срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, так как оно не содержит уважительных причин пропуска срока, а также подано лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, по истечении предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 07.08.2017.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова