Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 1998 г. N КГ-А40/2364-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты, указав, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
1 октября 1998 г. N КГ-А40/2364-98
(извлечение)

ЗАО НПО "Альтернатива" на основании договора об уступке требования от 26.03.98 обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "НИИхимфотопроект" о взыскании 58.845 руб. 47 коп. задолженности ответчика по договору N 07/08/97 от 14.08.97, в том числе пени за просрочку в оплате.

До принятия решения, истцом в порядке ст. 37 АПК РФ увеличена сумма пени, подлежащая взысканию за счет увеличения периода взыскания.

Решением арбитражного суда от 10.07.98, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.08.98 исковые требования были удовлетворены частично, снижен с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер пени до суммы основного долга.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба АО "НИИхимфотопроект", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей кассационной жалобы поддерживал, истец против ее удовлетворения возражал. Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между ЗАО "Альтернатива Трейдинг" и ЗАО НПО "Альтернатива" был заключен договор уступки требования от 26.03.98, по которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования по договору N 07/08/87 от 14.08.97 в соответствии с которым ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги по поставке, монтажу и установке оборудования для водоочистки и нести ответственность за несвоевременную оплату на основании п. 6 раздела 4 договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга и пени, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, ответчик же своего обязательства по оплате договора не выполнил, что влечет за собой в силу ст. 330 ГК РФ применение штрафных санкции, пени, предусмотренных договором.

Доводы заявителя о том, что договор уступки права требования от 26.03.98 является ничтожным, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность исполнения по договору N 07/08/97 от 14.08.97 истцу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку договор уступки права требования от 26.03.98 заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 382-385 ГК РФ, в связи с чем ответчик обязан был произвести исполнение истцу, в этой связи суд правильно не засчитал средства перечисления первоначальному кредитору, т.к. данная оплата была произведена после перемены лица в обязательстве.

Так же обоснованно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом определен размер подлежащей взысканию с ответчика пени.

Таким образом, оснований к отмене судебных актов, в соответствии со ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.08.98 по делу N А40-1596/98-23-211 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.