Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф01-3830/17 по делу N А43-29232/2016

Нижний Новгород

11 сентября 2017 г.

Дело N А43-29232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от ответчиков - Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области: Пшенисновой Н.А. (доверенность от 09.01.2017), Министерства здравоохранения Нижегородской области: Хлапова А.Л. (доверенность от 23.12.2016),

от третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области: Майсюк Т.А. (доверенность от 28.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Министерства здравоохранения Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А43-29232/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (ИНН: 5260401412, ОГРН: 1145260017319)

к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (ИНН: 5200000021, ОГРН: 1025203044426), Министерству здравоохранения Нижегородской области (ИНН: 5260103127, ОГРН: 1025203025341),

о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ИНН: 5253001734, ОГРН: 1025203035219),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - ООО "Стоматолог", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (далее - Министерство финансов) и Министерству здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство здравоохранения) о взыскании 177 586 рублей 76 копеек ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 иск удовлетворен: с Нижегородской области в лице Министерства здравоохранения за счет казны Нижегородской области в пользу ООО "Стоматолог" взыскано 177 586 рублей 76 копеек ущерба, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6340 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Министерству финансов отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Министерство здравоохранения не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Министерство здравоохранения не распоряжается распределением и расходованием средств обязательного медицинского страхования и не может возмещать ущерб, причиненный ООО "Стоматолог". Министерство здравоохранения полагает, что ответчиком по делу выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование. Недополученные денежные средства необходимо взыскать с Министерства финансов и за счет средств Фонда.

Подробно доводы Министерства здравоохранения изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство финансов в отзыве и представитель в судебном заседании пояснили, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком; в удовлетворении иска ООО "Стоматолог" просили отказать.

Фонд в отзыве и представители в судебном заседании пояснили, что Фонд не является надлежащим ответчиком; в удовлетворении иска ООО "Стоматолог" просили отказать.

ООО "Стоматолог" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Министерства здравоохранения, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Стоматолог", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 31.12.2014 ООО "Стоматолог" и страховые медицинские организации (ЗАО "Капитал Медицинское страхование", страховая медицинская организация ОАО СК "РОСНО-МС", ООО "СМК РЕСО-Мед", ООО "СК "Ингосстрах-М") заключили договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2015 год.

На основании пункта 4.1 названных договоров страховые медицинские организации обязуются оплачивать медицинскую помощь с учетом тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС на основании выставленных медицинской организацией счетов.

Страховые медицинские организации отказали Обществу в оплате оказанной медицинской помощи по выставленным счетам, поскольку ООО "Стоматолог" на основании приказа Министерства здравоохранения "Об уровнях системы оказания медицинской помощи населению Нижегородской области на 2015 год" от 14.01.2015 N 15 (далее - Приказ от 14.01.2015 N 15) не относится к медицинской организации первого уровня, в связи с чем изменены тарифы оказания медицинской помощи в сторону их снижения при отсутствии изменений в объеме и качестве оказываемой им медицинской помощи.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 по делу N А43-9013/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, Приказ от 14.01.2015 N 15 в части отнесения ООО "Стоматолог" к организациям подуровня первого уровня в приложении 4 "Перечень медицинских организаций, оказывающих амбулаторную помощь" признан недействительным.

Истец посчитал, что в связи с действием Приказа от 14.01.2015 N 15 и оплатой медицинской помощи до 01.09.2015 по тарифам подуровня первого уровня ООО "Стоматолог" понесло убытки в размере 177 586 рублей 76 копеек, поэтому обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводам о том, что истец доказал возникновение у него убытков в результате противоправного поведения ответчика; Министерство здравоохранения является главным распорядителем областного бюджета, сумма убытков подлежит взысканию за счет казны Нижегородской области в лице Министерства здравоохранения.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 3 статьи 125 Кодекса предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерацией, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно статье 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Приказ от 14.01.2015 N 15 в части отнесения ООО "Стоматолог" к организациям подуровня первого уровня в приложении 4 "Перечень медицинских организаций, оказывающих амбулаторную помощь" признан недействительным (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 по делу N А43-9013/2015, вступившее в законную силу 14.12.2015).

В период действия Приказа от 14.01.2015 N 15 ООО "Стоматолог" недополучило денежные средства по возмещению расходов на оказание медицинской помощи в сумме 177 586 рублей 76 копеек (акты сверок расчетов, выполненных между ООО "Стоматолог" и страховыми медицинскими организациями, ООО "Стоматолог" и Фондом; бухгалтерская справка от 01.08.2016 N 45/16).

Расчет убытков ответчиками не оспорен, судами проверен и признан верным.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истец доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (наличие причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, в том числе их размер).

Суды установили, что главным распорядителем средств бюджета Нижегородской области является Министерство здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета; код ведомства 055 (приложение 11 к Закону Нижегородской области "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"; приложение 8 к Закону Нижегородской области "Об областном бюджете на 2016 год").

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Министерства здравоохранения убытков.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А43-29232/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова