Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф01-3400/17 по делу N А79-10212/2016

Нижний Новгород

11 сентября 2017 г.

Дело N А79-10212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от ответчика: Иванова Д.А. (доверенность от 03.02.2017 N 1Д-82), Тарасова А.М. (доверенность от 11.01.2017 N 1/юр)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., по делу N А79-10212/2016

по иску администрации города Чебоксары (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (ИНН: 2128032384, ОГРН: 1022101133889)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - Общество) о взыскании 1 012 787 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате и 805 981 рубля 89 копеек пеней, начисленных с 01.02.2016 по 30.06.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 424, 425, 606, 614 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал на следующие обстоятельства: образование земельного участка с кадастровым номером 21:01:0300304:0027 из земельного участка, предоставленного открытому акционерному обществу "Промтрактор" (далее - ОАО "Промтрактор") на праве постоянного бессрочного пользования, после регистрации права собственности на объект недвижимости (02.07.2001) Общество приобрело названное право пользования земельном участком и годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; принадлежность объекта к недвижимому имуществу не было предметом спора в рамках дела N А79-10527/2013; отказы судов в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз являются неправомерными.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей Общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами, а также следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 13.11.2015 по делу N А79-6233/2015 и от 03.06.2016 по делу N А79-1784/2016, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.03.2004 N 34/2047-К, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:030304:0027, общей площадью 43 812 квадратных метров, для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенный в городе Чебоксары по Автозаправочному проезду, дом 5, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 27.11.2003 N 3455-р. Договор заключен сроком до 27.11.2028 и зарегистрирован в установленном порядке 16.03.2004.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В разделе 5 договора установлен порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору, согласно которым размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды и сроки оплаты устанавливаются ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложения), произведенными с учетом изменений и считаются принятыми арендатором с момента опубликования решения компетентных органов об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

В пункте 6.2 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение Обществом с 01.02.2016 по 30.06.2016 обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факты заключения договора аренды после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), передачи арендатору во временное пользование земельного участка, пользования арендованным имуществом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, а также, проверив расчет арендной платы, произведенный в соответствии с постановлением главы Администрации от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", и договорной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества испрашиваемой суммы задолженности и пеней в порядке статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Указание заявителя на установление годового размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка ввиду его принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования несостоятельно, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения по делу N А79-10527/2013, в рамках которого судебными инстанциями сделан вывод об утрате ОАО "Промтрактор" в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации права пользования земельном участком с момента продажи объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, в связи с чем Общество на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, не могло являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной собственности земельным участком и не приобрело право пользования землей на таком праве.

Суд апелляционной инстанции по названному делу также сделал вывод о том, что приобретенное ответчиком по договору купли-продажи имущество не обладает признаками недвижимого имущества применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несмотря на наличие зарегистрированного права собственности.

Ссылка подателя жалобы на неправомерные отказы судов в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сочли, что основания для назначения экспертиз отсутствуют и спор может быть разрешен без их проведения.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А79-10212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов