Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф01-3960/17 по делу N А29-8558/2016

г. Нижний Новгород

14 сентября 2017 г.

Дело N А29-8558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., по делу N А29-8558/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (ИНН: 1102060280, ОГРН: 1081106000909)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Михайловичу (ИНН: 111900007271, ОГРН: 304111905600025)

об обязании исполнить обязательства по договору

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" (далее - ООО ТК "Ространс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Михайловичу (далее - ИП Федотов С.М., Предприниматель) об обязании исполнить обязательства по договору от 17.01.2014 N 033/14 на оказание транспортных услуг, а именно предоставить ООО ТК "Ространс" надлежащим образом оформленные документы: оригинал счета-фактуры от 31.10.2014 N 30; оригинал акта от 31.01.2015 N 1; оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа; оригинал счета-фактуры за май 2016 года с приложением оригиналов первичных учетных документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 иск удовлетворен частично: суд обязал Предпринимателя передать ООО ТК "Ространс" надлежащим образом оформленные документы: оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа; оригинал счета-фактуры за май 2016 года с приложением оригиналов первичных учетных документов: акт об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг; отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда первой инстанции в части обязания ИП Федотова С.М. передать ООО ТК "Ространс" надлежащим образом оформленные документы: оригиналы счетов-фактур за каждый месяц за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с приложением к каждому счету-фактуре оригиналов первичных учетных документов: отрывные талоны к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов; реестры путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства; государственный номер; база транспортного средства; объект, для которого оказывались услуги; количество отработанных машино-часов; тарифы стоимости машино-часа, отменить. В удовлетворении требований ООО ТК "Ространс" в данной части отказать.

ООО ТК "Ространс" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, не учел разъяснения, данные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что он правомерно обратился в арбитражный суд с иском об истребовании первичной учетной документации у Предпринимателя, поскольку только ИП Федотов С.М. правомочен составить истребуемые документы.

Подробно доводы ООО ТК "Ространс" изложены в кассационной жалобе.

ИП Федотов С.М. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов ООО ТК "Ространс".

Общество и Предприниматель заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО ТК "Ространс" (заказчик) и ИП Федотов С.М. (исполнитель) заключили договор от 17.01.2014 N 033/14 на оказание транспортных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать услуги заказчику транспортными средствами, в том числе, и не ограничиваясь, специальной машиной, автобусом, самоходным транспортным средством, машиной и механизмами на пневматическом и гусеничном ходу, а также иным наземным автомобильным транспортным средством.

На основании пункта 3.1 договора расчеты заказчика с исполнителем за предоставленный транспорт производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора счета-фактуры, оформленные исполнителем, предоставляются заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих документов:

- актов об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг;

- отрывных талонов к путевым листам с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов;

- реестров путевых листов, в которых отражены: тип транспортного средства, государственный номер, база транспортного средства, объект, для которого оказывались услуги, количество отработанных машино-часов, тарифы стоимости машино-часа.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры.

Стороны внесли изменения в пункт 7.1 договора, в соответствии с которыми срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2016 (дополнительное соглашение от 31.12.2015 N 1).

ООО ТК "Ространс" в претензии от 22.07.2016 N 0973/16 потребовало от Предпринимателя в течение 10 календарных дней представить заказчику надлежащим образом оформленные счета-фактуры с приложением к ним всех первичных документов, указанных в пункте 3.2 договора, за каждый месяц за период с 17.01.2014 по 31.05.2016.

ИП Федотов С.М. не исполнил данное требование, поэтому ООО ТК "Ространс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 421, 425 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у Предпринимателя обязанности по передаче документов за период с июля 2015 года по май 2016 года, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, и, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что истец заявил требование о понуждении ответчика предоставить ему надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, перечень которых определен в пункте 3.2 договора на оказание транспортных услуг.

Стороны заключили договор, предметом которого являются обязательства по оказанию и оплате транспортных услуг. При этом условие пункта 3.2 договора об обязанности исполнителя предоставлять заказчику первичные учетные документы направлено на подтверждение факта исполнения основного обязательства. Исполнение обязательств по спорному договору не является предметом рассматриваемого дела.

Суд установил, что заявленное истцом требование не вытекает из существа сложившихся между сторонами отношений и фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, которые необходимы при рассмотрении споров, возникающих вследствие неисполнения обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав, и обоснованно отметил, что предъявление требования о предоставлении документов теряет смысл в ситуации, когда оказанные услуги уже оплачены.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А29-8558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ространс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина