Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф01-3792/17 по делу N А79-9575/2013

г. Нижний Новгород

15 сентября 2017 г.

Дело N А79-9575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Федоровой А.Н. (доверенность от 28.12.2016 N 07-05/3366)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2017, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А79-9575/2013

по заявлению акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (ИНН: 2126000549, ОГРН: 1022101137233)

о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2014 по делу N А79-9575/2013 по новым обстоятельствам

и установил:

акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 08.11.2013 N 01-46/8205 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 623 689 рублей 60 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация перевозчиков "Волгаавтотранс" (далее - Ассоциация перевозчиков).

Решением суда от 01.10.2014 оспариваемое постановление в части назначения наказания изменено, размер штрафа уменьшен до 500 000 рублей.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015.

Общество 18.11.2016 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 01.10.2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.10.2014 по новым обстоятельствам.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно указали на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам; обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-240/2015, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 01.10.2014 по новым обстоятельствам Общество сослалось на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-240/2015, в котором указано, что выводы аналитического отчета о состоянии конкурентной среды рынка услуг автобусных станций и автовокзалов в Чувашской Республике за период 2012-2013 годов не могут подтвердить наличие доминирующего положения Общества на рынке услуг автостанций и автовокзалов, следовательно, по мнению заявителя, он не занимал доминирующее положения в 2012 году на рынке оказания услуг автовокзалов и, соответственно, в его действиях отсутствовало событие правонарушения, предусмотренное в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 23.03.2016 по делу N А79-240/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным пункт 1 приказа Управления от 21.10.2014 N 270 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" и незаконным отказ Управления, указанный в письме от 17.10.2014 N 04-09/8165, в исключении Общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов) по коду 60.21 ОКВЭД, а также признал Общество исключенным с 18.10.2014 из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 по делу N А79-240/2015 названное решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, Общество признано исключенным из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов), с 18.10.2014.

Между тем постановление от 08.11.2013 по делу N 47/04-А-2013 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя Управления до исключения Общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, по деятельности, обеспечивающей пригородные и междугородные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах; посадка, высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов).

Таким образом, на момент вынесения Управлением постановления Общество состояло в указанном реестре, и суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам отсутствуют.

Кроме того, в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 данного кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт включения или невключения в реестр не является сам по себе обстоятельством подтверждающим или опровергающим совершение правонарушения.

Следовательно, в данном случае наличие решения Управления является необходимым и существенным условием правомерности привлечения Общества к соответствующей административной ответственности.

Как указывало Общество, в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 12.07.2013, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ему было отказано решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2014 по делу N А79-8827/2013.

При этом обстоятельства, на которые ссылается Общество (исключение из реестра с 18.10.2014), не может безусловно свидетельствовать о недействительности ненормативных актов, которые могли быть приняты на основании других обстоятельств.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения суда от 01.10.2014 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда округа не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А79-9575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева