Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 1998 г. N КА-А40/2376-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о возврате из бюджета денежных средств, составляющих переплату по налогу на добавленную стоимость, суду необходимо исследовать вопрос о разнице между суммами налога, полученными и уплаченными поставщикам в рассматриваемый период по спорному товару, выяснить, на сколько увеличивал истец цену товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
7 октября 1998 г. N КА-А40/2376-98
(извлечение)

Иск заявлен о возврате из бюджета денежных средств, составляющих переплату по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 1997 года.

Решением арбитражного суда от 22 июня 1998 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17 августа 1998 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения

Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец при уплате налога на добавленную стоимость в сентябре 1997 г. не применил льготу, установленную статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а именно, ставка налога на добавленную стоимость устанавливается в размере 10 процентов по продовольственным товарам по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций при удовлетворении исковых требований исходил из того, что спорный продовольственный товар мороженное, как молокопродукт, входит в Перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов. Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. N 1120.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов, материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Из материалов дела не следует, что арбитражным судом исследовался вопрос о разнице между суммами налога, полученными и уплаченными поставщикам в сентябре 1997 года по спорному товару. Остался не выясненным вопрос о том, на сколько увеличивал истец цену товара, что является существенным для определения суммы возврата.

Довод Государственной налоговой инспекции об основании возврата спорной суммы из бюджета также не нашел должного отражения в судебных актах.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 158 Кодекса неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и установить сумму и основание возврата денежных средств из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 июня 1998 г. и постановление от 17 августа 1998 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9830/98-75-153а отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.