Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф01-3492/17 по делу N А31-8841/2016

г. Нижний Новгород

18 сентября 2017 г.

Дело N А31-8841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Бабаева С.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2017, принятое судьей Мофы В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А31-8841/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 4401161563, ОГРН: 1154401003723)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН: 4401160457, ОГРН: 1154401002579)

о взыскании денежной суммы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ООО "УК "Костромской дом") о взыскании 414 920 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика вернуть не израсходованные денежные средства, перечисленные в его адрес собственниками многоквартирного дома, а также наличием правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суда Костромской области решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 154, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о безосновательном получении ответчиком спорной денежной суммы и наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что суд ошибочно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку возврат не израсходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен; указывает, что ООО "ЖЭК" не является надлежащим истцом по настоящему делу.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 30.09.2014 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Черноречье, дом 11, приняло решение о расторжении договора управления с ЗАО "Управляющая компания "Костромской дом" и выборе в качестве управляющей организации - ООО "ЖЭК" с 01.11.2014.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 06.07.2015 приняло решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖЭК" и заключении с ООО "ЖЭК" договора управления многоквартирным домом с 08.07.2015.

Собственники помещений многоквартирного дома перечислили ответчику с 01.07.2012 по 30.11.2016 плату за содержание жилья и капитальный ремонт в общей сумме 1 137 056 рублей 31 копеек, оплату услуг старшему по дому в сумме 32 794 рублей 73 копееки, плату за использование общего имущества дома (колясочные, операторы связи, реклама и т.п.) в сумме 3 720 рублей (сведения АО "ЕИРКЦ", лицевой счет ООО "УК "Костромской дом").

Ответчик израсходовал 758 650 рублей 36 копеек, данная сумма представляет собой начисленную ООО "УК "Костромской дом" плату по состоянию на 30.11.2014, которая внесена собственниками помещений.

Посчитав, что не израсходованная ответчиком спорная денежная сумма, составила его неосновательное обогащение, ООО "ЖЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений спорного многоквартирного дома расторгли с ответчиком договор управления данным домом.

Суд установил, что размер неизрасходованных ООО "УК "Костромской дом" денежных средств, перечисленных собственниками помещений, составил 414 920 рублей 68 копеек.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорных денежных средств, поэтому обоснованно взыскал их в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд установил, что в первой инстанции ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела (договор подряда на оказание услуг от 01.07.2016 N 1/116, платежное поручение от 01.07.2016 N 550).

Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленный иск.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно взыскал с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО "ЖЭК" 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о том, что возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Из приведенных правовых норм следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Полномочия ответчика по правлению спорным многоквартирным домом прекратились, поэтому ООО "УК "Костромской дом" обязано вернуть неизрасходованные денежные средства, перечисленные в ее адрес собственниками помещений данного дома.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что ООО "ЖЭК" не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку он выбран в качестве управляющей компании 30.09.2014 общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома с 01.11.2014, которое в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А31-8841/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева С.В. Бабаев