Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф01-4038/17 по делу N А28-717/2017

г. Нижний Новгород

18 сентября 2017 г.

Дело N А28-717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Первяковой О.П. (доверенность от 24.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственной жилищной инспекции Кировской области и администрации муниципального образования "Город Киров" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А28-717/2017

по заявлению товарищества собственников жилья "Пушкина 38Б" (ОГРН: 10843451350005, ИНН: 4345239407)

к администрации муниципального образования "Город Киров" (ОГРН: 1024301340238, ИНН: 4348005534)

о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления об изменении способа и порядка формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная жилищная инспекция Кировской области, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области",

и установил:

товарищество собственников жилья "Пушкина 38Б" (далее - ТСЖ "Пушкина 38Б", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация, муниципальный орган) от 24.10.2016 N 3534-п "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в муниципальном образовании "Город Киров" и о внесении изменения в постановление администрации города Кирова от 29.10.2014 N 4652/п", в соответствии с которым муниципальным органом на основании части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Пушкина, дом 38Б, был изменен способ формирования фонда капитального ремонта, определенный решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, - на специальном счете, и постановлено формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ГЖИ КО, Инспекция) и некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта").

Арбитражный суд Кировской области решением от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, удовлетворил требование Товарищества и признал оспариваемое постановление Администрации недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и ГЖИ КО обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Администрации, оспариваемое постановление принято ею в полном соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок действий органов жилищного надзора и местного самоуправления в случае образования незначительной суммы задолженности на специальном счете. Муниципальный орган указывает, что Товарищество не представило доказательств несоответствия площади, используемой в расчетах Инспекции, фактической площади помещений спорного дома, в связи с чем расчет ГЖИ КО является верным. Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Инспекция, со ссылкой на части 8 и 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала на законность постановления Администрации. ГЖИ КО полагает, что верно произвела расчет используя площадь 2356,80 квадратного метра, поскольку данная площадь подтверждена представленными Товариществом документами (протоколом общего собрания собственников помещений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и отчетом о поступлении денежных средств на специальный счет). Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Товарищества возразил против доводов Администрации и Инспекции, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Заявители жалоб, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Пушкина, 38Б, приняли решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете, владельцем специального счета собственники избрали Товарищество.

Инспекция, на основании представленных Товариществом в порядке части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений, установила, что по состоянию на 25.03.2016 размер выставленных к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме счетов составлял в общей сумме 117 132 рубля 96 копеек, в то время как фактически на указанную дату денежные средства на специальном счете Товарищества отсутствовали.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, ГЖИ КО направило председателю Товарищества уведомление от 28.03.2016, в котором указано на необходимость сообщить о выполнении мероприятий по взысканию задолженности с разъяснением, что непредставление документов, подтверждающих погашение задолженности, повлечет принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Уведомление вручено адресату 07.04.2016.

Председатель Товарищества 12.04.2016 представил в Инспекцию отчет о поступлении на специальный счет денежных средств в сумме 116 582 рублей (выписка Банка ВТБ (ПАО) по лицевому счету за 04.04.2016). При этом из пояснений, данных представителем Товарищества в суде, следует, что расхождение уплаченной суммы с той, которая была указана в уведомлении органа государственного жилищного надзора, обусловлено тем, что Инспекцией при расчете задолженности использовалась ошибочная площадь помещений в многоквартирном доме, о чем председатель ТСЖ "Пушкина 38Б" сообщил Инспекции. Таким образом, в апреле 2016 года собственники помещений в многоквартирном доме в полном объеме погасили задолженность, которая имелась по состоянию на 25.03.2016.

Инспекция направила главе Администрации письмо от 20.09.2016 N 9779-64-1-11 "О принятии решения по формированию фондов капитального ремонта", в котором указала, что в пятимесячный срок с момента получения владельцем специального счета уведомления органа государственного жилищного надзора о необходимости погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт информация о фактическом погашении данной задолженности в Инспекцию владельцем специального счета не представлена.

Муниципальный орган, в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, издал постановление от 24.10.2016 N 3534-п "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в муниципальном образовании "Город Киров" и о внесении изменения в постановление администрации города Кирова от 29.10.2014 N 4652-п", которым определенный решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете - и постановил формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Товарищество не согласилось с данным постановлением Администрации и обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным, указав, что собственники в многоквартирном доме избрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, во исполнение данного решения они уплачивают взносы на специальный счет и по состоянию на 07.10.2016 общая сумма поступлений за 2015 - 2016 годы составила 211 249 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление Товарищества.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете. Таким образом, орган государственного жилищного надзора осуществляет контроль собираемости средств фонда капитального ремонта.

В случае, если на основании сведений, полученных в порядке указанной нормы, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных данным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в течение пяти месяцев с даты получения названного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что фактически собственники помещений в рассматриваемом многоквартирном доме не игнорировали обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Получив уведомление Инспекции от 28.03.2016 N 3562-64-1-11, в котором указано, что по состоянию на 25.03.2016 размер представленных к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме счетов составлял 117 132 рубля 96 копеек, председатель ТСЖ "Пушкина 38Б" уведомил орган государственного жилищного надзора о том, что остаток денежных средств на специальном счете составляет 116 582 рубля. Расхождения в сумме по выставленным счетам и по поступившим на специальный счет взносам незначительны. При этом со стороны собственников помещений в многоквартирном доме имелись возражения по вопросу правильности определения величины площади помещений в многоквартирном доме, использованной органом государственного жилищного надзора при расчете задолженности, и, соответственно, правильности определения указанной в уведомлении от 28.03.2016 N 3562-64-1-11 суммы.

В дальнейшем Товарищество информировало Инспекцию о том, что специальный счет продолжает пополняться. Из отчета о поступлении денежных средств на специальный счет по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома от 07.10.2016 следует, что с начала года на счет поступило 211 249 рублей 85 копеек.

В пункте 7.4 постановления от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что принятие органом местного самоуправления в отношении конкретного многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав обстоятельства данного спора, учитывая, что в апреле 2016 года Товарищество уведомило орган государственного жилищного надзора о том, что остаток денежных средств на специальном счете составляет 116 582 рубля, а также пополнение данного счета в дальнейшем, суды пришли к выводу о том, что изданное Администрацией постановление от 24.10.2016 N 3534-п ущемляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, выразивших свою волю на аккумулирование денежных средств для целей формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, и противоречит целям правового регулирования в рассматриваемой сфере, предполагающего приоритет способа формирования фонда капитального ремонта на специальных счетах, и правомерно признали постановление Администрации незаконным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом не рассматривался ввиду того, что заявители освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А28-717/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Киров" и государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова