Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 1998 г. N КА-А40/2381-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо проверить, соблюдены ли налоговой инспекцией требования законодательства об административных правонарушениях в части сроков для применения санкций за нарушение законодательства о ККМ и определения их размеров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
12 октября 1998 г. N КА-А40/2381-98
(извлечение)

Иск заявлен Государственной налоговой инспекцией о взыскании с гражданина-предпринимателя Кручинкиной Валентины Петровны штрафа за нарушение Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда от 27 июля 1998 г. в иске отказано. В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Податель кассационной жалобы Государственная налоговая инспекция, просит отменить решение арбитражного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция в ходе проверки установила у гражданина-предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, нарушение Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5215-1, выразившееся в ведении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт от 5 марта 1998 г. (л.д. 7) и получено объяснение продавца (л.д. 8). На основании акта проверки вынесено решение от 11 марта 1998 г. (л.д. 9) о применении ответственности в виде взыскания штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Иск заявлен 14 июня 1997 г., а 21 июля 1998 г. истец заявляет ходатайство (л.д. 18) об уменьшении суммы иска в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года.

Арбитражный суд, отказывая в иске, указал на то, что "уменьшая сумму исковых требований со ссылкой на вышеуказанное Постановление истец не заявляет об изменении предмета спора, в то время как штраф, предусмотренный ст. 145 КоАП является иным предметом спора нежели штраф, предусмотренный Законом, и по нему может быть заявлен самостоятельный иск"

Факт нарушения предпринимателем Закона от 18 июня 1993 г. не рассматривался.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта, материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что решение арбитражного суда от 27 июля 1998 г. подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Основанием взыскания штрафа Государственная налоговая инспекция называет конкретное нарушение Закона и подтверждает его определенными средствами доказывания, в частности, актом проверки, объяснением продавца, чеком с указанием даты и времени совершения покупки. Свидетельством о государственной регистрации предпринимателя.

Обстоятельства спора арбитражным судом первой инстанции не исследовались.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 158 Кодекса неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела, после исследования всех обстоятельств нарушения, арбитражному суду необходимо учесть, что при совершении юри дическими или физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее КоАП), необходимо исходить из того, что впредь до урегулирования Федеральным Собранием этого вопроса применяется ответственность, предусмотренная статьей 146.5 КоАП, а также следует проверить, соблюдены ли налоговой инспекцией требования КоАП в части сроков для применения таких санкций и определения их размеров.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 1998 г. по делу N А40-18807/98-4-230а отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.