Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф01-3654/17 по делу N А82-11639/2016

г. Нижний Новгород

19 сентября 2017 г.

Дело N А82-11639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Бадуркина Т.А. (доверенность от 02.02.2017 N СЕВ НЮ-6/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - мэрии города Ярославля на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-11639/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

о понуждении мэрии принять в муниципальную собственность квартиру,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880),

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, квартира 81.

Общество полагает, что в соответствии с постановлением Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991. N 3020-1 и пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995. N 235, спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного иска.

Сославшись на статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 8 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29), суд не усмотрел правовых оснований для обязания ответчика принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2017 отменил решение суда первой инстанции и обязал Мэрию принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, квартира 81.

Руководствуясь статьями 3 и 4 Закона N 29, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", суд второй инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика принять спорный объект в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не применил к спорным правоотношениям статью 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122) и не учел отсутствие согласия ответчика на принятие спорного имущества в муниципальную собственность и наличие до настоящего времени государственной регистрации на квартиру на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

За федеральным государственным унитарным предприятием "Северная железная дорога" 28.04.2003 зарегистрировано право хозяйственного ведения на 3-х комнатную квартиру площадью 65,40 квадратного метра, расположенную на 1 этаже литер А, по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, квартира 81 (свидетельство серия 76АА N 029776).

Спорное имущество не вошло в уставный капитал Общества (выписка из приложения N 3 к передаточному акту на имущество и обязательства "Перечень имущества, не подлежащих передаче в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги").

Предприятие 18.05.2004 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в Общество.

На совещании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 31.03.2014 выражено согласие на принятие в муниципальную собственность квартир, находящихся в обременении у Общества.

Северной железной дороге рекомендовано обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о снятии обременения - регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Северная железная дорога" со спорных квартир.

Общество 18.08.2015 вновь обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом с письмом N 6514 о передаче в муниципальную собственность 3-х комнатной квартиры по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 10, квартира 81.

Комитет в письме от 17.09.2015 сообщил, что для принятия квартиры в муниципальную собственность необходимо представить документы об отсутствии зарегистрированных прав на спорную квартиру, а также сведения об исключении Предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принято решение об учреждении ОАО "Российские железные дороги", в уставный капитал Общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.03 N 1111-р.

В пункте 2 статьи 4 Закона N 29 установлено, что в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли).

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также рассмотреть вопрос и при необходимости принять решение об установлении обременений имущества, подлежащего внесению в уставный капитал Общества, включая обязанность этого акционерного общества содержать имущество социально-культурного, коммунально-бытового и иного назначения, не подлежащее приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в отношении объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность в силу учреждения Общества, фактически действовал особый порядок передачи имущества в муниципальную собственность.

Суд установил, что спорная квартира не вошла в состав имущества, подлежащего передаче в уставный капитал Общества, поскольку по своему функциональному назначению она относится к объектам коммунально-бытового назначения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", действовавшего на дату учреждения Общества, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца обязанности передать, у ответчика - принять спорное имущество, не подлежащее приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта.

Суд второй инстанции установил факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества, поэтому обоснованно удовлетворил заявленное исковое требование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Общества.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на статью 154 Закона N 122, как основанную на неверном понимании Мэрией сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Наличие в реестре прав сведений о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием, которое прекратило свою деятельность, не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязанности по принятию имущества.

Отсутствие у ответчика желания принять имущество в муниципальную собственности, в силу норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Мэрии не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А82-11639/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов